Рішення від 29.06.2010 по справі 2-606/10

Справа №2-606/10

2010р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сеника Р.П.

при секретарі Русин Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

свідка: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В позовній заяві посилається на ту обставину, що 01 листопада 2009 року він позичив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2000,00 (дві тисячі) доларів США, домовившись з відповідачем, що він щомісячно буде сплачувати суму боргу та до 01 березня 2010 року повністю поверне борг, про що свідчить боргова розписка. У встановлений договором строк ОСОБА_3 борг не повернув. На неодноразові вимоги позивача, повернути борг, відповідач не реагує, не відповідає на телефонні дзвінки та змінює номери мобільних телефонів. Намагання зустрітись з ним виявились марними. Позивач просить стягнути в його користь з відповідача заборгованість за договором позики на суму 2000,00 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 01 березня 2010 року становить 16100,00 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Свідок ОСОБА_2, ствердила факт передачі зазначеної суми відповідачу та те, що ОСОБА_3 написав боргову розписку, зобов'язавшись повернути борг до 01 березня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що 01 листопада 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали договір позики, який підтверджується розпискою, підписаною відповідачем. Згідно цього договору позивач позичив відповідачу 2000,00 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 29.06.2010р. (100 доларів США еквівалентно 790,74) становить 15800,00 грн. У встановлений строк відповідач борг не повернув, у зв'язку з чим він підлягає стягненню в судовому порядку.

За таких обставин справи позовні вимоги ОСОБА_1 суд задовольняє повністю

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст. 1046 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) гривень боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 151 (сто п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий

Попередній документ
10211937
Наступний документ
10211939
Інформація про рішення:
№ рішення: 10211938
№ справи: 2-606/10
Дата рішення: 29.06.2010
Дата публікації: 16.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Володимирський міський суд Волинської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.12.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 04.12.2023
Предмет позову: про повернення кредиту, відсотків та штрафних санкцій
Розклад засідань:
10.07.2020 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.06.2021 09:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
24.12.2021 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
16.08.2022 10:30 Одеський апеляційний суд
23.08.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
25.10.2022 11:30 Одеський апеляційний суд
29.11.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
13.12.2022 12:00 Одеський апеляційний суд
14.02.2023 11:30 Одеський апеляційний суд
07.12.2023 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
17.01.2024 09:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛАЗАРЕНКО АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
НЄВЄРОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МИХАЙЛЮК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
НЄВЄРОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Грибовицька с/рада
Казарінов Микола Миколайович
Стасюк Микола Іванович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Кот Ольга Карпівна
Кредитна спілка "Козацька"
Седой Костянтин Нестерович
Стасюк Людмила Анатоліївна
Хлипа Лідія Павлівна
боржник:
Козарінов Микола Миколайович
Островська Олександра Костянтинівна
заінтересована особа:
Ісак Микола Миколайович
Ісак Руслана Миколаївна
Ісак Світлана Василівна
заявник:
Грушева Валентина Іванівна
За ініціативою судді Одеського апеляційного суду Драгомерецького М.М.
ТзОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА"
ТзОВ" Фінансова Компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС Веста "
представник відповідача:
Козарінов Микола Миолайович
представник заявника:
Остапченко Олена Василівна
Слостін Андрій Геннадійович
стягувач:
Кредитна спілка «Козацька»
стягувач (заінтересована особа):
Грушова Ольга Феодосіївна
Кредитна спілка «Козацька»
Седой Костянтин Несторович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ