Справа №766/23129/21
Пров. №3/766/10990/21
20.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
24.10.2021 року о 12-50 год. в м. Херсон по вул. Садова 100 водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3Б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 24.10.2021 року о 12-50 год. в м. Херсон по вул. Садова 100 водій ОСОБА_1 керуючи т/з DAF д/н НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями порушив п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та оголошенням на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.
Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.
Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.
Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколів.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:
- даними протоколу серії: ОБ №191369 від 15.11.2021 року;
- даними протоколу серії: ОБ №191370 від 15.11.2021 року;
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 24.10.2021 року о 12-50 год. в м. Херсон по вул. Садова 100;
- поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2021 року;
- рапортом інспектора поліції від 24.10.2021 року.
Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення, який передбачений у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 221 КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП та відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA578999980313090149000021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
(Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Одержувач - ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набрала законної сили_______2021 року.
СуддяН. В. Корольчук