про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
22 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16583/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності щодо недоплати одноразової грошової допомоги до 5 травня протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 2021 роки.
Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб'єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.
Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу усунути недоліки позову шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
17 грудня 2021 року позивачем, на виконання ухвали суду від 7 грудня 2021 року, подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обгрунтування якої як підставу зазначає факт його участі у здійсненні із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях у період з 12 серпня по 13 листопада 2020 року та з 4 березня по 3 листопада 2021 року.
Надаючи правову оцінку заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До спірних правовідносин не застосовуються приписи Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", на який посилається позивач у позові, оскільки статтею 1 вказаного Закону визначено, що державна соціальна допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю - щомісячна державна допомога, що надається відповідно до норм цього Закону у грошовій формі особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю.
Разом з тим, пільги ветеранам війни та гарантії їх соціального захисту встановлені іншим Законом, а саме, Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Частиною четвертою статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з вказаними вище вимогами слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, оскільки 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Вказаний висновок суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 6 лютого 2018 року у справі №607/7919/17.
Відповідно до частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з вказаними вище позовними вимогами слід обраховувати з 1 жовтня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога, тобто в даному випадку з 1 жовтня 2020 року .
Перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з вказаними вище позовними вимогами слід обраховувати з 1 жовтня 2020 року, щодо щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня 2020 року останнім днем строку звернення до суду було 1 квітня 2021.
Позивач же з вказаними позовними вимогами звернувся до суду лише 2 грудня 2021 року, тобто з порушенням шестимісячного строку на звернення до суду.
Із змісту поданої позивачем до суду довідки про участь у здійсненні із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях забезпечення їх здійснення, виданої т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 9 листопада 2021 року за №136, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 12 серпня по 13 листопада 2020 року та з 4 березня по 3 листопада 2021 року безпосередньо брав участь у здійсненні із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях забезпечення їх здійснення, перебуваючи зазначених заходів у м. Вугледар Донецької області.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
У той же час, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку з аналізу наданих доказів та фактичних обставин, оскільки надані докази засвідчують неможливість вчасно звернутися до суду, що не пов'язано з організацією роботи підприємства, а також зважаючи, що відповідно до наданих позивачем доказів, він був обмежений у можливостях подати підписану уповноваженою особою позовну заяву.
Виходячи з викладеного, підстави, викладені позивачем у заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності щодо недоплати одноразової грошової допомоги до 5 травня протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, суд вважає поважними.
Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.
Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин в силу вимог частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності щодо недоплати одноразової грошової допомоги до 5 травня протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/16583/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Витребувати від відповідача належним чином завірені копії наступних документів:
- рішення про нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік та документів, на підставі яких прийнято це рішення;
- документів, що підтверджують нарахування та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік;
- відомостей про нараховану та виплачену позивачу щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік та наявну заборгованість зі сплати такої допомоги.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.І. Клочко