Справа № 420/18201/21
22 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.
за участі : секретаря Сідлецької А.П., позивача ОСОБА_1 , представників : позивача Толпиго Д.М., відповідача Левенець А.В., Сокуренко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про:
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 31.08.2021 року №1928 «Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 »;
- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 01.09.2021 року №1381 о/с щодо звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 ;
- поновлення позивача на посаді начальника відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області в званні підполковника поліції з 02.09.2021 року, допустивши негайне виконання постанови;
- стягнення з відповідача на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
До суду в судове засідання призначене на 22.12.2021року викликався свідок ОСОБА_2 , проте повістка йому представником позивача вручена не була через його відсутність в м.Одесі.
В судовому засіданні представник позивача наполягав на допиті свідка та просив відкласти судове засідання для виклику та допиту вказаного свідка, який зможе прибути до суду вже у січні 2022р.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням необхідності забезпечення права представника позивача на надання суду доказів шляхом допиту викликаного судом свідка в умовах обмеженості строку для розгляду справи по суті, суд встановив за доцільне зупинити провадження по справі через знаходження головуючого судді до 21 січня 2022р. у відпустці.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справіMateos проти Іспанії, п. 63).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд,
Зупинити провадження у справі №420/18201/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області до 26.01.2022р. до 10год30хв.
Викликати повторно до суду в наступне судове засідання на 26.01.2022 року на 10год30хв. свідка ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної силі відповідно до ст.256КАС України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст 295, 297 КАС України.
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2021р.
Суддя Іванов Е.А.