Справа № 815/6432/17
21 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. №70661/21 від 13.12.2021 р. по справі № 815/6432/17 про постановлення додаткового рішення,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 за вхід. №70661/21 від 13.12.2021 р. по справі №815/6432/17, в якій заявник просить про постановлення додаткового рішення в справі через не розгляд ООАС заяви позивачки щодо звільнення/не звільнення від сплати судового збору позивачки, не встановлення розміру судового збору, що призвело до порушення принципу верховенства права через юридичну не визначеність, порушення права позивачки на справедливий суд, доступ до суду, - невідкладно.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. № 70661/21 від 13.12.2021 р., виходить з наступного.
Приписами ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В рамках справи №815/6432/17 позивачем були заявлені вимоги про:
визнання протиправною бездіяльності Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо невиплати у період з 27.02.2014 року по 24.11.2017 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
стягнення з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 22.02.2006 року по 23.11.2017 року у розмірі 164 704,76 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн.
стягнення з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 100000, 00 (сто тисяч) грн.
Приписами ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати.
З огляду на зв'ялені позивачем вимоги, питання щодо справлення судового збору не вирішувалось, оскільки приписами п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від його сплати.
Ухвалою суду від 18.12.2017 р. відкрито провадження по справі №815/6432/17 за позовом ОСОБА_1 .
Рішенням суду від 23.05.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності щодо тривалого невиконання судових рішень про поновлення на посаді, стягнення коштів за вимушений прогул через тривале не поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди - задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо невиплати у період з 27.02.2014 року по 24.11.2017 року середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Стягнуто з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 22.02.2006 року по 23.11.2017 року у розмірі 164 704,76 (сто шістдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн.
Стягнуто з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації моральну шкоду у розмірі 100000, 00 (сто тисяч) грн.
Рішення набрало законної сили 21.08.2018 р.
Питання щодо сплати судового збору не вирішувалось, оскільки воно врегульовано законодавцем у Законі України «Про судовий збір».
Отже, відсутні підстави встановлені приписами ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 252, 256, 295 - 297 КАС України, суд,
В задоволенні заяви за вхід. №70661/21 від 13.12.2021 р. по справі №815/6432/17 про постановлення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293-295, 297 КАС України.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.