СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/937/21
Номер провадження по справі 2-н/586/31/21
про відмову у видачі судового наказу
22 грудня 2021 року м.Середина-Буда
Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Заявник, АТ «СУМИГАЗ», звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.05.2020 по 31.12.2020 в розмірі 209,21 грн, інфляційні збитки в розмірі 5,96 грн, 3 відсотка річних в розмірі 1,95 грн та судові витрати зі сплати судового збору.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, виходячи з такого.
Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з пунктом 3 частини 1 якої, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з положеннями п.7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2494, на який посилається заявник, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
У заяві про видачу судового наказу зазначено, що між оператором ГРМ - АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» та споживачем ОСОБА_1 діють договірні відносини щодо розподілу природного газу на умовах публічного договору про розподіл природного газу з постачальником, і доказом цьому є часткова сплата споживачем рахунків АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що свідчить про приєднання до умов вказаного договору та фактичне його укладення.
Однак, на підтвердження існування договірних відносин, заявником не надано жодного доказу на підтвердження приєднання ОСОБА_1 до умов договору на розподіл природного газу.
З наданого заявником розрахунку річної замовленої потужності у вигляді сформованих табличних даних вбачається, що боржник не здійснював часткову оплату послуг з розподілу природного газу у квітні 2020 року у розмірі 96,00 грн, як це зазначає заявник, а тому вказаний розрахунок не є доказом існування договірних відносин.
Крім цього, особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте з довідки Середино-Будської міської ради від 20.12.2021 №02-14/3642, наданої на запит суду на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, місце реєстрації громадянина ОСОБА_1 (а не « ОСОБА_2 », як вказано в заяві) значиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане також свідчить про відсутність договірних відносин між заявником та боржником щодо надання послуг з розподілу природного газу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин суддя відмовляє АТ «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, оскільки заявником не надано суду документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та роз'яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України,
Відмовити Акціонерному товариству «СУМИГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Ситайло