Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/2181/21
"22" грудня 2021 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , в якому надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:
документи, які б свідчили про проведення рубок деревини ІНФОРМАЦІЯ_1 чи/або документів щодо дозволів рубки деревини юридичними чи фізичними особами, акти обстеження зелених насаджень і ордера на їх видалення тощо, відповідно до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 №1045;
первинні документи та регістри аналітичного та синтетичного обліку по оприбуткуванню і списанню деревини (дров) (накладні, акти, оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери тощо);
первинні документи (накладні, акти тощо) та регістри аналітичного та синтетичного обліку по оприбуткуванню і списанню ПММ, розхідників (запчастини) на бензопили для проведення рубки дерев (накладні, акти, оборотно-сальдові відомості, меморіальні ордери, паспорти на бензопили (де вказано нормативи на списання паливно - мастильних матеріалів, розхідників (запчастин) на бензопили, карточки обліку основних засобів (бензопил), меморіальні ордери, банківські документи на оплату тощо);
договори щодо рубок деревини із суб'єктами господарювання, договори щодо вивезення дров (деревини), журнал реєстрації договорів, банківські документи про оплату тощо;
кошториси (крім кошторисів дитячих садків), зведений кошторис по Управлінню і розрахунки до нього;
бюджетна і фінансова звітність, Баланс, головна книга, звіти по загальному і спеціальному фонду бюджету (форми: 2-м, 2-д, 4-1м, 4-2м, 4-3м, 4-3д, 7д, 7м) за 2019 рік, з можливістю їх копіювати.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12020200080000938 від 09.10.2020 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, виділене з кримінального провадження №42019201170000192 від 24.10.2019 за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.
Зазначає, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12020200080000938) у період з 20.08.2019 р. по 17.10.2019 р., шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішення Буринського районного суду і не були обізнані з їх протиправними діями, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер 5920910100:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Буринської міської ради Сумської області.
Згідно висновку судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська - Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.
Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель - землі промисловості, транспорту і зв'язку, з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя - полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.
Під час досудового слідства встановлено, що рубку дерев здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які не мали дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, в т.ч. рубки деревини і не пройшли відповідне навчання.
25.11.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 залучено як спеціалістів по кримінальному провадженню для проведення аналізу документів фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 щодо законності проведення рубок деревини, наявність дозвільних документів на рубку деревини, постановки її на облік (баланс) і подальше використання (списання), використання і списання паливно-мастильних матеріалів, розхідників (запчастин) на бензопили для проведення рубки дерев, укладення договорів із суб'єктами господарювання щодо рубки, вивезення спиляної деревини та їх оплати, за період з 01.06.2019 по 30.11.2019.
15.12.2021 р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу щодо надання копії документів, необхідних управлінню північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області для проведення аналізу.
Однак, 17.12.2021 р. отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.
Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані документи мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об'єктивної істини по справі, іншим способом їх отримати неможливо.
Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП В Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимог клопотання підтримує.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише у разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за яким ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.
Проте, наведений перелік документів має надмірно узагальнене формулювання і не містить ознак, які б можливо було ідентифікувати під час отримання тимчасового доступу (зокрема не зазначено період за який слідчий просить отримати певну інформацію). Серед переліку документів слідчий вживає формулювання «тощо» - це по своїй суті може призвести до можливості органу досудового розслідування на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що на думку слідчого судді не лише не забезпечувало б збереження балансу співмірності між досягненням мети проведення досудового розслідування та необхідності втручання з боку держави в охоронювані законом права та свободи, але й давало б можливість розцінювати таке вручання як свавільне, що є неприпустимим.
За обставин викладених у клопотанні, слідчий клопоче про доступ до документів, з метою загальної перевірки банківських документів про оплату, бюджетної і фінансової звітності юридичної особи, що суперечить закріпленому у ст. 9 КПК України принципу законності органів досудового розслідування.
Вказане у сукупності позбавляє слідчого суддю можливості перевірити зазначені доводи та надати їм відповідну оцінку на предмет доведеності або недоведеності стороною кримінального провадження підстав тимчасового доступу до інформації, щодо якої порушено питання у клопотанні, а також перевірити чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Слідчий суддя враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1