Справа № 592/15726/21
Провадження № 1-кс/592/7255/21
22 грудня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42021201010000026 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №591/1849/20 (суддя ОСОБА_5 ) за позовом ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_6 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та зобов'язання знести об'єкти самочинного будівництва.
Предмет спору стосувався самочинної прибудови, здійсненої ОСОБА_6 до несучої стіни даного багатоквартирного будинку та розширення ним території власного нежитлового приміщення за рахунок захоплення прибудинкової території ОСББ. З метою ввести суд в оману, приховати свої незаконні дії по будівництву вказаної споруди та надати їм вигляд законних під час судового розгляду даної справи, ОСОБА_6 разом із його представниками - адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підробили та подали до суду в якості доказу в цивільній справі документ під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_6 », буцімто виданий Приватним підприємством « ОСОБА_10 » (м.Київ) за підписом нібито його директора ОСОБА_11 від 29.01.2011р. без номера.
Спочатку даний документ до суду надався вказаними особами як ксерокопія, завірена адвокатом ОСОБА_9 (аркуш 18 тому 3 вказаної судової справи). Оскільки його справжність відразу викликала сумнів у голови правління ОСББ ОСОБА_12 , то на її прохання представник ОСББ в даній справі - адвокат ОСОБА_13 - направила до Приватного підприємства « ОСОБА_10 » адвокатський запит від 26.03.21р. №26-03 для з'ясування обставин його видачі.
Листом від 29.03.21р. ПП « ОСОБА_10 » заперечило його видачу, звернувши увагу на характерні ознаки підробки даного доказу.
Тоді за наполяганням представника ОСББ адвоката ОСОБА_13 суд витребував від ОСОБА_6 його оригінал, який був наданий до суду адвокатом ОСОБА_8 в присутності та зі згоди ОСОБА_6 , тобто спільно з ним в судовому засіданні.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29 липня 2021р. позов ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було задоволено. В абзацах 7, 8 сторінки 4 вказаного рішення суд звернув увагу, що згідно відповіді ПП « ОСОБА_10 », вказаний документ ним не видавався та є фальшивим. Згідно з постановою Сумського апеляційного суду від 07.10.21р. дане рішення суду залишено без змін.
На виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_14 від 31.08.21р. у справі №592/10925/21 (провадження №1 - кс/592/5211/21) здійснено тимчасовий доступ до документів цивільної справи №591/1849/20 Зарічного районного суду м.Суми та вилучено оригінал документу під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_6 », виданий Приватним підприємством « ОСОБА_10 » (м.Київ) за підписом директора ОСОБА_11 від 29.01.2011р. без номера.
На даний час виниклиа необхідність у проведенні почеркознавчу експертизу для підтвердження ким саме виконано підпис від імені ОСОБА_11 у документі під назвою «Разрешение на пристройку дополнительного помещения примыкающего к нежилым помещениям, собственником которых является ОСОБА_6 », виданий Приватним підприємством « ОСОБА_10 » (м.Київ) за підписом директора ОСОБА_11 від 29.01.2011р. без номера, за методикою проведення почеркознавчих експертиз необхідно отримати вільні зразки ОСОБА_11 з розривом в межах 1 року від дати 29.01.2011р. не менш ніж на 15 аркушах.
До судовим слідством встановлено, що такі вільні зразки ОСОБА_11 знаходяться в матеріалах кредитних справ відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), який є клієнтом зазначеного даного банку і у зазначений період мав правовідносини з банком щодо виданих йому кредитів.
З метою додержання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення певних документів для встановлення події кримінального правопорушення та встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.
Представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 17.02.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42021201010000026 зареєстровано кримінальне провадження ч. 2 ст. 190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у володінні банку, становить банківську таємницю.
Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Так заявлені слідчим документи, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до матеріалів кредитних справ ОСОБА_11 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з можливістю їх отримання у відділенні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ) у вигляді вилучення з них (здійснити їх виїмку) оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_11 , здійснені у період 29.01.2010 - 29.01.2012 в кількості не менше ніж 15 аркушів.
Строк дії ухвали до 20.01.2022 року включно.
Роз'яснити службовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1