Справа № 592/15949/21
Провадження № 1-кс/592/7347/21
21 грудня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ДП «Сумське лісове господарство» про скасування арешту майна,-
встановив:
Представник ДП «Сумське лісове господарство» адвокат ОСОБА_3 16.12.2021 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, мотивуючи його тим, що 19 жовтня 2021 року підприємством було отримано копію ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 30.09.2021 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження(накладання арешту на майно).
Відповідно до ухвали арешт було накладено на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 23 вересня 2021 року, а саме: трактор «Беларус - 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 ; дерев'яні колоди діаметром, близько 30 см. та довжиною 3 м., у кількості 9 штук, схожі на породу ясень.
Підставою для накладання арешту майна стало клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_6 ..
Державне підприємство «Сумське лісове господарство» є власником та володільцем трактора «Беларус - 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 . Те що ДП «Сумське лісове господарство» є володільцем та власником вказаного майна підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 16.04.2021.
13 грудня 2021 року ним було подано до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області адвокатський запит.
15 грудня 2021 року отримав відповідь на адвокатський запит та копію постанови від 11.12.2021 про закриття кримінального провадження № 12021200480002143, внесеному до ЄРДР від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Враховуючи викладене потреба в застосування заходу забезпечення в кримінальному проваджені, а саме арешту щодо трактора «Беларус - 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 відпала. Також ще однією підставою звернення до суду з даним клопотанням є те, що прокурором одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження не скасовану арешт майна.
Тому просить скасувати арешт на вилучене майно в ході огляду місця події, проведеного 23.09.2021, а саме - трактор «Беларус-82.1» 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; зобов'язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути трактор «Беларус-82.1» 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ДП «Сумське лісове господарство».
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 відкрито провадження з розгляду клопотання про скасування арешту майна та призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2021.
20.12.2021 у судове засідання учасники справи не з'явилися. Від адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі. Розгляд клопотання відкладено на 21.12.2021.
21.12.2021 у судовому засіданні представник ДП «Сумське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених підстав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на даний час відпала потреба у арешті майна та він погоджується з вимогами клопотання представника ДП «Сумське лісове господарство», оскільки кримінальне провадження закрито та підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021200480002143 зареєстровано кримінальне провадження ч.1 ст.246 КК України, яке перебувало в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області..
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2021 (справа № 592/12237/21), клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на майно вилучене 23.09.2021, в ході огляду місця події поблизу с. Токарі Сумського району на відкритій ділянці місцевості, де зупинений трактор, а саме: трактор «Белорус - 82.1», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом з д.н.з. НОМЕР_3 .; дерев'яні колодки діаметром, близько 30 см. та довжиною 3 м., у кількості 9 штук, схожі на породу ясень.
11.12.2021 Постановою т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021200480002143 від 24.09.2021 закрито у зв'язку з відсутністю в діях невстановлених осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
При винесенні Постанови про закриття кримінального провадження № 12021200480002143 від 24.09.2021 за ч.1 ст.246 КК України, т.в.о. начальника відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не вирішено питання щодо скасування арешту майна.
Внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню шляхом скасування арешту на вилучене майно в ході огляду місця події, проведеного 23.09.2021, а саме - трактор «Беларус-82.1» 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2021 року по справі № 592/12237/21 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480002143 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Також у клопотанні про скасування арешту ставиться вимога зобов'язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути трактор «Беларус-82.1» 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ДП «Сумське лісове господарство».
Однак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в даній частині, оскільки дані вимоги виходять за межі повноважень слідчого судді, визначених ст.ст. 170-174 КПК України.
Тому клопотання представника ДП «Сумське лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ДП «Сумське лісове господарство» про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт на вилучене майно в ході огляду місця події, проведеного 23.09.2021, а саме - трактор «Беларус-82.1» 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.09.2021 року по справі № 592/12237/21 за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480002143 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1