Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/2521/21
22 грудня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо встановлення судового контролю за виконанням прокуратурою Сумської області ухвал Зарічного районного суду м. Суми
Встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчих суддів щодо бездіяльності службових осіб прокуратури Сумської області, не надання відповідей на клопотання в порядку ст. 220 КПК України, невиконання вимог Верховного суду про визначення розслідування справи на принципах територіальної підсудності.
Заявник вважає незаконним те, що розслідування кримінального провадження №42014200100000030, де він є потерпілим здійснюється в Полтавській області, а не слідчими органами Сумської області, за місцем вчинення злочину. На думку заявника ОСОБА_3 посадові особи прокуратури Сумської області не приймають заходів по виконанню Постанов Верховного суду, якими роз'яснені питання, що стосуються територіальної підсудності, про що Верховний суд вказав відносно допустимості та належності доказів по кримінальному провадженню. Вважає незаконним передачу справи в іншу область та вимагає повернення цій справи №42014200100000030 із слідства Полтавського ГУНП до ГУНП Сумський області. Вважає, що прокурор не повинен був виконувати незаконну постанову про передачу справи в іншу область, а повинен був організувати належним чином розслідування вказаного провадження.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що на протязі більш 30 років, а саме з 1991 року порушується його право як офіцера звільненого з військової служби на отримання житла. Він мав право на отримання квартири протягом 3 місяців зі дня звільнення, але до сих пір його житлові права порушені. Він звернувся із заявою про вчинення злочинів посадовими особами Сумської міської ради щодо неправильного розподілу житла . Розслідування проводило СУ ГУНП в Сумській області, але потім були допущені неефективність розслідування, допущені грубі порушення вимог КПК України при визначенні органу слідства, недотримання його прав як потерпілого. Вважає, що кримінальне провадження передано в іншу області не законно. Разом з матеріалами в іншу область були направлені особові справи, що в теперішній час позбавляє його права на відновлення житлових прав пенсіонера військової служби. Він просив зобов'язати прокурора області вирішити його клопотання та звернення згідно з діючим законодавством України, але відповідей не отримав. Просив встановити судовий контроль за виконанням ухвал слідчого судді.
Дослідивши подану заяву, заслухавши заявника, судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №42014200010000030, у якому ОСОБА_3 був визнаний потерпілим. Генеральною прокуратурою України у липні 2018 року вивчався стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014200010000030. У зв'язку із численними скаргами ОСОБА_3 та відкриттям кримінальних проваджень за його заявами на ряд слідчих та прокурорів у цьому провадженні, на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України постановою першого заступника Генерального прокурора від 10.07.2018 його подальше досудове розслідування було доручено слідчим СУ ГУНП в Полтавській області. Після того, як до прокуратури Сумської області надійшов лист Генеральної прокуратури України від 11.07.2018 №04/2/2-2096-18 із копією відповідної постанови, у липні 2018 року усі матеріали кримінального провадження разом із речовими доказами та наглядовим провадженням були скеровані до прокуратури Полтавської області для організації подальшого розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що після прийняття Постанов Верховного суду щодо територіальної підслідності він звертався до прокурора Сумської області із заявою щодо визначення підслідності цього кримінального провадження №42014200100000030, за слідством Сумської області, але відповіді не отримав.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Законом вказано, що: 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.
Клопотання підлягає розгляду і вирішенню безпосередньо після його заяви. У тих випадках, коли негайне прийняття рішення за клопотанням неможливе, воно повинно бути задоволено за наявності відповідних підстав у строк не більше трьох днів з моменту подання. Такий строк встановлено законодавцем для розгляду уповноваженою процесуальною особою клопотання, заявленого учасниками кримінального процесу у ході досудового розслідування. Тобто вимоги ст. 220 КПК України застосовуються у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вимоги скарги щодо визначення підслідності, усунення недоліків в роботі прокуратури не підпадають під дії ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені вище стоячому прокурору.
Розглядаючи заяву ОСОБА_3 в частині встановлення судового контроля суд дійшов такого висновку.
Згідно змін до Конституції України та ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено здійснення судом контролю за виконанням судового рішення, а згідно із ст. 2 цього Закону завданням суду є саме здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд і поваги до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією й законами України.
Конституція України гарантує кожному право на судовий захист його прав і свобод у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства України. Судовий захист прав і свобод людини та громадянина є видом державного захисту відповідно до ст. 55 Конституції.
Одним із засобів впливу на стан виконання судових рішень є судовий контроль, який в Україні здійснюється у порядку, визначеному процесуальними кодексами України, Законом України "Про виконавче провадження".
Конституційний суд України роз'яснив, що принцип обов'язковості судових рішень є складовою права особи на справедливий судовий захист . Забезпечення виконання судового рішення є обов'язком держави.
Верховний Суд наголосив, що вказані правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Такої практики дотримується і Сумський апеляційний суд.
Суд не є учасником виконавчого провадження, але до його повноважень належить розгляд процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень на підставі норм КПК України.
Водночас Верховний Суд зауважив, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюють у порядку, передбаченому законодавством, що не передбачає можливості подання окремого позову або заяви, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або невчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядають, а для виконання судового рішення не вимагають ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Тому суд розглядає заяву про встановлення судового контролю у межах прийнятого саме Зарічним районним судом м. Суми конкретного рішення, а не прийнятих Верховним судом рішеннь щодо територіальної підсудності.
З огляду на норми законодавства України встановлення судового контролю є правом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2021 щодо зобов'язання службової особи Сумської обласної прокуратури надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1