Справа № 576/2645/21
Провадження № 3/576/1133/21
22 грудня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 20.11.2021 року о 00 годині 05 хвилин в м. Глухів по вул. Києво-Московська, 27, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, поведінка не відповідає обстановки). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки т/з так і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
До суду ОСОБА_1 не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 174793 від 20.11.2021 р., з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку. Відтак, даний протокол є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ти ОСОБА_3 , які засвідчили той факт, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння як на місці за допомогою газоаналізатора так і у медичному закладі, після чого було складено протокол.
Інформацією поліції стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 08.12.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 25.08.2021 р. за ч.3, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки поліції ОСОБА_1 не має посвідчення водія.
Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя А.О. Колодяжний