03.10.07
Справа №2/451-07.
За позовом: Виробничо-комерційного підприємства “Спектор-СІП», м. Суми
До відповідача: Державного підприємства “Сумський лісгосп», м. Суми
Про стягнення 14832 грн. 00 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
При секретарі судового засідання Маслову В.В.
Представники:
позивача -Бруньок В.М.
відповідача - Нестеренко А.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути на свою користь 14832 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, пов'язаних з невиконанням договірних зобов'язань, а також покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме 148 грн. 32 коп. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач подав зустрічну позовну заяву № б/н від б/д, в якій просить суд прийняти позовну заяву до провадження, як зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом; визнати недійсним договір № 116/139 від 07 листопада 2006 року на подання та придбання вагонів, укладений між ВКП “Спектр-СІП» ТОВ та ДП “Сумське лісове господарство».
Державне підприємство “Сумський лісгосп» відповідач за первісним позовом подав в судове засідання відзив на позовну заяву б/н б/д в якому з позовними вимогами позивача не погоджується зазначивши, що позивач не надав жодних доказів відмови Державного підприємства “Сумський лісгосп» від договору, яка відповідно до закону має бути викладена в письмовій формі. Крім того, відповідач зазначає у відзиві, що Державне підприємство “Сумський лісгосп» не порушував обов'язків покладених на нього за договором №116/139 від 07.11.06р.
Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом Виробничо-комерційне підприємство “Спектор-СІП» подав в судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву в якому просить суд відмовити Державному підприємству “Сумський лісгосп» в задоволенні зустрічної позовної заяви зазначивши, що посилання позивача за зустрічним позовом на норми статуту Залізниць України є не вірними, оскільки він регулює відносини укладення договорів Залізниці з підприємствами, а до укладеного договору мають застосовуватись норми Господарського кодексу та Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд
1. Розгляд справи відкласти на 17.10.07р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 -й поверх, каб. № 312.)
2. Зобов'язати позивача за первісним позовом (Виробничо-комерційне підприємство “Спектор-СІП» ):
- обґрунтувати в чому полягають протиправні дії (бездіяльність) ДП “Сумське лісове господарство»; заподіяні збитки; прямий причинний зв'язок між діями відповідача та збитками; вину відповідача;
- надати обґрунтований розрахунок розміру збитків з посиланням на документи, що підтверджують застосовані тарифи чи суми.
3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом (Державне підприємство “Сумський лісгосп»):
- обґрунтувати позовні вимоги посиланням на норми законодавства;
- надати докази наявності (відсутності) у власності відповідача за зустрічним позовом залізничної під'їзної колії.
4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.
5. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО