Справа № 758/6834/21
Провадження № 2/758/7745/21
22 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,
за участі секретаря Сілюковій Ю.В.
представника позивача: Жуков Д.О.
відповідач: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асторія-фіш», Компанія «Каравела» до ОСОБА_1 , про спростування недостовірної інформації.
В судовому засіданні представник відповідача завила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позивач пред'явив позов до неналежного відповідача, який має відповідати за поширення недостовірної інформації.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи, що він позов пред'явив до належного відповідача та залучення до участі у справі неналежного відповідача є підставою для відмови в позові, а не закриття провадження у справі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).
Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб'єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв'язку з позовною вимогою, яка пред'являється до нього.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкриті провадження у справі та для закриття провадження у справі, суд вважає, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача, ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. Г. Скрипник