21.12.2021 Справа № 756/14692/21
Справа № 756/14692/21
№ 1-кп/756/1359/21
21 грудня 2021 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Києва, громадянина України, офіційно неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.03.2007 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.2010 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 01.02.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.04.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 16.12.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
06 серпня 2021 року, близько 02.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Навашина, 13, виявив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», помаранчевого кольору, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , вартістю 11 777,62 грн., який належить ОСОБА_5 та у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у зазначений вище день, час та за вказаною адресою, ОСОБА_6 шляхом розбиття вітрового скла дверей, відчинив двері та проник до салону вищевказаного автомобіля, де пошкодив дріт, що вів до замка запалювання, і створюючи електричний заряд, який утворювався внаслідок контакту дротів, привів у дію двигун та поїхав від місця його первинного знаходження, заволодівши таким чином цим транспортним засобом.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та пояснив, що він 06.08.2021 при вказаних в обвинувальному акті обставинах, заволодів транспортним засобом- автомобілем «ВАЗ» моделі «2106», у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.
Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості кримінального правопорушення, а також те, що він будучі раніше засудженим скоїв умисний корисний тяжкий злочин, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним тому його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі та конфіскації майна, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 2059,44 гривень слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироку законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши останнього під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 21.12.2021. До строку відбуття покарання зарахувати строк його перебування під вартою з 07.08.2021 по 02.09.2021.
Грошові кошти в розмірі сорок п'ять тисяч чотириста гривень, які були внесені у якості застави за ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в м.Києві, повернути ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2059,44 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , два змиви слідів залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.
Головуючий ОСОБА_1