Справа №:755/19760/21
Провадження №: 2/755/9038/21
про відкриття провадження
"10" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (місцезнаходження: м.Львів, вул. М.Вороного, буд.2), треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 17), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна (місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф.17), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Піщанський В.П. звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить визнати виконавчий напис, вчинений 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., реєстровий №1694, про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», таким, що не підлягає виконанню.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 23 квітня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет» № 161/П/73/2008-840, за умовами якого, банк надав ОСОБА_1 позичальнику за вказаним договором, кредит в іноземній валюті у сумі
36 900 доларів США, які останній зобов'язувався повернути до 17 квітня 2015 року та сплатити відсотки за користування ним. Цільове призначення кредита - купівля автомобіля «Шкода»,
2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . Зобов'язання у повному обсязі за вказаним договором ОСОБА_1 виконані не були, однак позичальник з будь-якими вимогами, претензіями чи позовами до ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку не звертався. У липні 2020 року з листа директора
ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» Корецькому В.П. стало відомо, що між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» від 05 березня 2020 року було укладено договір відступлення права вимоги за договором №161/П/73/2008-840, внаслідок чого право вимоги за вказаним договором набуло ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», а відтак, зазначене товариство є кредитором за вищевказаним кредитним договором. 21 червня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис, який в подальшому було пред'явлено до виконання. Сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі становить 2 298 947, 92 грн.
13 липня 2020 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», на підставі виконавчого напису нотаріуса від 21 червня 2020 року, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, Лановенко Л.О. було відкрите виконавче провадження за №62557749, в межах якого виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна, а саме автомобіля «Шкода», 2008 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 . 22 липня
2020 року приватним виконавцем до ДП «СЕТАМ» було направлено заявку на реалізацію арештованого транспортного засобу, перші торги по якому відбулися 12 серпня 2020 року. На думку представника позивача, вищевказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений поза межами трирічного строку на його вчинення та з іншими порушеннями діючого законодавства, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Крім того, представник позивача зазначає, що нотаріус вчинив виконавчий напис без дотримання вимог Переліку, Порядку та Закону, а саме на борговому документі (кредитному договорі), що не був нотаріально посвідчений, без документів, що підтверджують безспірність заборгованості, а також поза межами трирічного строку.
Вказана позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Роз'яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов'язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою
ст. 178 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з додатками.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5
ст. 357 ЦПК України).
Суддя: