01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
"25" вересня 2007 р. № А4/450-07
Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу
За позовом Приватного підприємства “Кальян», с. Маковище
до відповідача ДПІ у Макарівському р-ні, смт. Макарів
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
за участю представників:
від позивача
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.
від відповідача
Джиза Л.М., за дов. від 24.09.07р. №8830/10/987;
Юхименко Є.М., за дов. від 03.08.07р. №7511/10.
Обставини справи:
Приватним підприємством “Кальян» (далі -позивач) заявлено позов до ДПІ у Макарівському р-ні (далі -відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Від представника позивача 25.09.07р. на адресу господарського суду надійшло клопотання датоване 24.09.07р. в якому останній зазначає, що не може з'явитися в судове засіданні та просить суд розглянути даний позов за відсутності представника позивача, окрім цього зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
25.09.07р. у судовому засіданні від представника відповідача - ДПІ у Макарівському р-ні надійшло клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі в порядку п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України. Вказане клопотання мотивоване тим, що предметом спору у даній адміністративній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акта перевірки від 30.11.06р. №214/119/23-0/33272091 виїзної позапланової перевірки взаємовідносин ПП “Кальян» з ТОВ “Укоплайт-2005», а предметом спору у справі №А4/298-07 є визнання недійсною угоди укладеної між ПП “Кальян» та ТОВ “Укоплайт-2005», і відповідно згадані справи є пов'язаними, проте постанова у адміністративній справі №А4/298-07 від 11.09.07р. не набрала законної сили.
Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Зважаючи на те, що клопотання відповідача є обґрунтованими, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупиняє провадження у справі № А4/450-07.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
постановив:
Провадження у справі № А4/450-07 зупинити.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.
Суддя Попікова О. В.
Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі -01 жовтня 2007 року.