Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/9886/21
Справа № 554/9886/21
Провадження № 3/554/2375/2021
14 грудня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ваці Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Полтаваелектроавтотранс»,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020232 від 07.10.2021 року слідує, що 07 жовтня 2021 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві, порушив п.13.1 ПДР, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку. Внаслідок автопригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Рожнів Я. Я. з'явилися.
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що керуючи по вул.Шевченка в м.Полтаві транспортним засобом марки Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 врахував дорожню обстановку, дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , однак останній рухаючись в попутному напрямку, випередивши його, несподівано скерував автомобіль лівіше, від чого відбулося зіткнення.
По обставинах автопригоди ОСОБА_1 зазначив, що 07 жовтня 2021 року, о 15 годині 25 хвилин він керував транспортним засобом марки Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві. Проїжджаючи регульоване перехрестя вулиць Шевченка та Європейської він побачив зліва, попереду перешкоду у виді припаркованого вантажного автомобіля, через що змістився правіше в смугу руху для виїзду спецтранспорту та зупинився. У цей час по середній смузі руху, в попутному напрямку, попереду нього рухався транспортний засіб марки AUDI A6 під керуванням ОСОБА_2 , який через ту ж перешкоду у вигляді вантажного автомобіля зліва, змістився також дещо лівіше, через що допустив зіткнення з транспортним засобом марки Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого
учасника автопригоди, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Водій ОСОБА_2 показав суду, що 07 жовтня 2021 року, о 15 годині 25 хвилин він керував транспортним засобом марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві. Проїжджаючи регульоване перехрестя вулиць Шевченка та Європейської він рухався в середній смузі руху, не змінюючи напрямку руху. Лівіше від нього рухався транспортний засіб марки Богдан А 09202 під керуванням ОСОБА_1 , який не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з його автомобілем.
У матеріалах справи наявна схема місця ДТП від 07.10.2021 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів Богдан А 09202 та AUDI A6,їхні напрямки руху та місце зіткнення, а також механічні пошкодження, зокрема на AUDI A6 мається пошкодження заднього лівого крила, арки, заднього лівого колеса, на Богдані А 09202 - пошкодження задньофарбового покриття, праве колесо.
Судом оглянуто фототаблицю, на якій зафіксовано положення транспортних засобів Богдан А 09202 та AUDI A6 після автопригоди.
Із висновку судого експерта № 43 від 13.12.2021 року слідує, що місце розташування автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , напрямок слідів та деформацій частин і деталей дають підстави прийти до висновку про те, що вони утворилися внаслідок ударної дії напрямком спереду назад. Наявні пошкодження автомобілів AUDI A6 та Богдана А09202 могли утворитися тільки в тому випадку, коли обидва транспортні засоби рухалися в попутному напрямку, тобто величина кута між їх повздовжніми осями в момент початкового контактування була близькою до 0 градусів. При цьому під час зіткнення швидкість руху автомобіля AUDI A6 була більшою від швидкості автобуса Богдана А09202, що свідчить про те, що AUDI A6 випереджував Богдана А09202.
У даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем AUDI A6 під керуванням ОСОБА_2 зі сторони водія автомобіля Богдан А09202 ОСОБА_1 його односторонніми діями не визначалася, а повністю визначалася діями ОСОБА_2 . У даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 невідповідностей вимогам ПДР, в тому числі п.13.1, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з даною автопригодою, не вбачається.
Окрім того, судом переглянуто відеозапис, виготовлений з відеозреєстратора з автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . На даному відеозаписі зафіксовано рух автомобілів AUDI A6 та Богдана А09202 через регульоване перехрестя вулиць Шевченка та Європейської, які рухалися в попутному напрямку. При цьому після проїзду перехрестя автомобіль AUDI A6 рухався в середній смузі, попереду, проїжджаючи повз припаркований зліва вантажний автомобіль, дещо змістився ліворуч, після чого відразу ж зупинився. Самого зіткнення на відеозаписі не зафіксовано.
Оцінка дій водію ОСОБА_2 з точки зору дотримання ним Правил дорожнього руху судом не проводиться, оскільки суд розглядає справу щодо конкретної особи стосовно якої складено протокол та в межах висунутого обвинувачення.
Проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що на його розгляд не надано переконливих доказів того, що причиною автопригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР та вони знаходяться в причинному зв'язку з настанням наслідків, оскільки його показання є неспростованими в тій частині, що він дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Січиокно
Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2021 року о 15 годині 00 год.