Справа № 1618/1298/2012
Провадження № 6/539/111/2021
22 грудня 2021 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М..
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред'явлення до виконання, -
22.11.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.
В заяві зазначено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2012 року по цивільній справі №1618/1298/2012 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р. було задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 15661,18 грн. та по 107,30 грн. сплаченого судового збору з кожного.
Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р. та договором поруки №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та позичальником ОСОБА_2 та поручителем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до договору № GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 р. право вимоги за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р. перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами.
В матеріалах кредитної справи № 1442/14/07-ПК, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було виявлено оригінали виконавчих листів по справі № 1618/1298/2012 про стягнення в солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмір 15661,18 грн. та но 107,30 грн. сплаченого судового збору з кожного.
ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про данні обставини, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» було відступлено право вимоги, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід'ємними частинами, лише 05.07.2021 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об'єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент».
Заявник просив суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №1618/1298/2012 в солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 року, та договором поруки №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 року в сумі 15661,18 грн. з боржника ОСОБА_1 . Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №1618/1298/2012 від 15.08.2012 року, про стягнення заборгованості у сумі 15661,18 грн. з боржника ОСОБА_1 .
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
Інші учасники по справі також у судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2012 року по цивільній справі №1618/1298/2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 15 661 грн. 18 коп. заборгованості станом на 16.11.2011 року по кредитному договору №1442/14/07-ПК від 31 серпня 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору з кожного.
Уповноважена особа ПАТ «Комерційний банк «Надра» отримала 4 виконавчих листа, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29.10.2012 року ( а.с.51).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи зі змісту наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 р., укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Відповідно до договору № GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги від 05.07.2021 р. украденого між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №1442/14/07-ПК від 31.08.2007 р. перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.
Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов'язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред'явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права. (постанова ВС України від 11.03.2021р. №910/2954/17).
Придбання ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги через 8 років після спливу строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не може вважатися поважною причиною для його поновлення, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред'явлення до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова