22.12.2021
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3466/21
Провадження № 2/553/1561/2021
22 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №29633 вчинений 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 31881,48 грн.
Перевіривши пред'явлену позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
У відповідності до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
За загальним правилом підсудності цивільних справ, позови пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача фізичної особи або місцезнаходженням юридичної особи, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ЦПК України).
Між тим, процесуальним законом передбачені випадки альтернативної підсудності, тобто за вибором позивача.
Так, згідно із ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
У контексті Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання визнається місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ст.24 Закону № 1404-VIII).
За змістом позовної заяви, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вул.Вацлава Гавела, 6-з, а від так, пред'являючи позовну заяву, ОСОБА_1 скористався правом альтернативної підсудності, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.
Між тим, позовна заява не містить відомостей щодо виконання вказаного виконавчого напису на території Подільського району м.Полтави, що у свою чергу належить до підсудності Ленінського районного суду м.Полтави. Відомості про місце роботи позивача (отримання доходу) чи місце знаходження його майна, та зазначення доказів, що це підтверджують, позов також не містить. При цьому відповідні документи до позову позивачем не приєднані і питання щодо неможливості їх надання не порушено, водночас, у відповідності до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази. Разом із тим, позивач зазначає, що його майно знаходиться у м.Полтаві та на його заробітну плату звернене стягнення.
Враховуючи, що наведені відомості мають значення для вирішення питання про підсудність справи, розгляд спору по суті є неможливим.
У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Сіщук Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих