22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 910/18049/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021
за позовом компанії "Олікон АБ" (Olicon AB, приватна компанія з обмеженою відповідальністю),
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок"
про припинення порушення прав інтелектуальної власності,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сканрок" (далі - ТОВ "Сканрок", скаржник, відповідач) звернулося 17.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (повний текст постанови виготовлено 23.11.2021), якою скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 05.08.2021 про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі № 910/18049/20; ухвалу місцевого суду від 05.08.2021 у цій справі залишити в силі. Крім того, скаржник звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Сканрок", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначено право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
ТОВ "Сканрок" оскаржується постанова апеляційного господарського суду від 18.11.2021, якою скасовано ухвалу місцевого суду від 05.08.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас дана ухвала не міститься у переліку ухвал, на які за пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.
Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18.11.2010).
У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, § 48, ЄСПЛ, від 23.10.1996) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежена перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.
Вичерпний перелік ухвал місцевого суду після їх перегляду в апеляційному порядку, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".
З урахуванням наведеного, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/18049/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У той же час Верховний Суд не вбачає підстав для розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, оскільки відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сканрок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 910/18049/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова