21 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15699/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 (суддя Морозов С.М.)
та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (колегія суддів: Хрипун О.О., Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет"
до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"
про стягнення 13 107 434,10 грн,
1. Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.09.2021 відмовив у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору у зв'язку із неможливістю його сплатити через накладення арешту на рахунки позивача. Залишив позовну заяву без руху та надав строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме - надання доказів оплати судового збору в розмірі, визначеному Законом "Про судовий збір".
2. 08.10.2021 позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій повторно заявив клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.
3. Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.10.2021 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки заявник не довів, що його віднесено до категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору та повернув позовну заяву заявникові.
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021, справу повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду та на розсуд суду відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та/або звільнити від його сплати.
5. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.11.2021 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення та/або звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 залишив без руху та надав скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.
6. 30.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
7. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 з доданими до неї документами повернув скаржнику на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
8. 16.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, у якій просить ухвали скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
9. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
10. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
11. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні чергових клопотань скаржника про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та повернуто позовну заяву та апеляційну скаргу заявнику.
12. Згідно з п.1 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
13. Відповідно до ч.1 ст.287 ГПК право касаційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки та мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч.1 ст.255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
14. Касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 про повернення позовної заяви було б можливе за умови її перегляду в апеляційному порядку.
15. З огляду на матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.12.2021 повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 на підставі ч.4 ст.174 ГПК.
16. Таким чином, ухвала Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 не була переглянута в апеляційному порядку, що, в свою чергу, виключає можливість її оскарження у касаційному порядку.
17. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" в частині оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
18. Щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 Верховний Суд дійшов такого висновку.
19. Відповідно до ст.8 Закону "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
20. Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що норми пунктів 1 та 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми п.3 ч.1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18).
21. З огляду на те, що предметом спору у справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а положення пунктів 1, 2 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію, підстав для відстрочення сплати (розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати) судового збору у цій справі немає.
22. Частиною 4 ст.174 ГПК передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
23. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
24. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з наведених заявником підстав та повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі №910/15699/21.
25. Відповідно до ч.2 ст.293 ГПК у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
26. З огляду на викладене, правильне застосування Північним апеляційним господарським судом норм ГПК та Закону "Про судовий збір" під час постановлення ухвали від 06.12.2021 про повернення апеляційної скарги є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
27. У зв'язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу у частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до ч.2 ст.293 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/15699/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" на ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партсет" на ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №910/15699/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді С. Бакуліна
Л. Стратієнко