Ухвала від 21.12.2021 по справі 926/767-б/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року Справа № 926/767-б/15

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за

позовною заявою № 6 ОСОБА_1 , м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій”, м. Київ,

ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,

кредитори: 1. ПАТ “Піреус Банк МКБ”,

2. ПАТ ЕК “Чернівціобленерго”,

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області,

4. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”,

5. Управління пенсійного фонду в м.Чернівцях,

6. ПАТ “Фортуна банк”,

7. ПАТ “Дельта банк”,

8. ПАТ “Укрсоцбанк”,

про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 38240,00 грн.

у справі № 926/767-б/15

за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”, м. Київ,

до Приватної фірми “Інтервал”, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивач - Пелепчук В.В.,

відповідача - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 року порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” про банкрутство Приватної фірми “Інтервал” (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму “Інтервал” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ПФ “Інтервал” призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою від 29.02.2020 припинено повноваження ліквідатора ПФ “Інтервал” арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

У межах справи № 926/767-б/15 господарським судом розглядається позовна заява № 6 від 03.05.2019 засновника Приватної фірми “Інтервал” ОСОБА_1 до Організатора аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсальний торговий дім “Меркурій” про визнання недійсними результатів аукціону від 27.07.2018, оформлених протоколом № 01-09/84 від 27 липня 2018 про проведення аукціону з продажу майна ПФ “Інтервал” (Лот № 6) та зобов'язання ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” сплатити власнику майна ПФ “Інтервал” ОСОБА_1 штраф у розмірі гарантійного внеску в сумі 38240,00 грн. (далі по тексту - позовна заява № 6), провадження в якій відкрито ухвалою від 27.09.2019 за правилами загального позовного провадження.

27.01.2020 ліквідатор Кучак Ю.Ф. через канцелярію суду подав відзив від 22.01.2020 на позовну заяву № 6 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.02.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” докази відеофіксації та протокол проведення аукціону від 27.07.2018, повідомлення про оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та ВГСУ, продовжено строк підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 03.03.2020.

27.04.2020 через канцелярію суду від відповідача ТОВ “Універсальний торговий дім “Меркурій” надійшов супровідний лист з додатками на виконання ухвали суду від 04.02.2020 (т.с. 43, а.с. 92-121).

У подальшому провадження з розгляду позовної заяви № 6 зупинялося та відкладалося на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 19.08.2021 провадження з розгляду позовної заяви № 6 зупинено до повернення матеріалів справи № 926/767-б/15 до Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2021 скасовано, справу № 926/767-б/15 направлено до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвалою від 04.11.2021 позовну заяву № 6 ОСОБА_1 призначено до розгляду в підготовчому засіданні о 10-00 год. 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.12.2021 задоволено заяву судді Дутки В.В. про самовідвід у справі № 926/767-б/15, відведено суддю Дутку В.В. від розгляду справи № 926/767-б/15, матеріали справи № 926/767-б/15 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 справу № 926/767-б/15 та позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та зобов'язання сплатити штраф в сумі 38240,00 грн. передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 16.12.2021 задоволено клопотання адвоката Лозовського В.М. (представника ліквідатора Гусара І.О.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

20.12.2021 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву від 17.12.2021 про залучення до участі у справі третьої особи та співвідповідачів з доказами надіслання позовної заяви особам, про залучення яких подана заява.

У підготовче засідання 21.12.2021 ліквідатор Гусар І.О. та його представник адвокат Лозовський В.М. не з'явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи: ОСОБА_2 - у зв'язку з хворобою (медичний висновок від 20.12.2021), Лозовський В.М. - через зайнятість в іншому судовому процесі в Господарському суді Київської області (ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2021 у справі № 911/1609/21).

Представник відповідача ТОВ “Торговий дім “Меркурій” у підготовче засідання 21.12.2021 не з'явився без повідомлення причин неявки.

Позивач у підготовчому засіданні 21.12.2021 просив залучити до участі у справі виконавчий комітет Чернівецької міської ради в якості третьої особи та учасників аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина” і Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест” як співвідповідачів. Підстави для залучення третьою особою виконавчого комітету Чернівецької міської ради позивач обгрунтував тими обставинами, що реалізоване на аукціоні від 27.07.2018 нерухоме майно є спільною частковою власністю ПФ “Інтервал” і територіальної громади міста Чернівці, тому рішення у справі може вплинути на права міськвиконкому, а ТОВ “Вест Буковина” і ТОВ “Фенікс Інвест” є відповідно конкурентом та переможцем аукціону, тому мають бути залучені співвідповідачами.

Заслухавши пояснення позивача і розглянувши його заяву про залучення третьої особи і співвідповідачів, враховуючи, що реалізовані на аукціоні від 27.07.2018 приміщення ПФ “Інтервал” за адресою м. Чернівці, площа Філармонії, буд. 6 входять до складу будівлі, частина якої належить територіальній громаді міста Чернівці, права якої, у свою чергу, реалізуються через діяльність Чернівецької міської ради в особі її виконавчого комітету, суд доходить висновку, що рішення у справі за позовною заявою № 6 ОСОБА_1 може вплинути на права або обов'язки органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене суд вирішив залучити виконавчий комітет Чернівецької міської ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Частиною 1 статті 48 ГПК України унормовано, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання результатів аукціону недійсними безпосередньо спрямовуються також до переможця аукціону, яким у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест”, останнього належить залучити співвідповідачем у справі. У частині залучення співвідповідачем учасника аукціону ТОВ “Вест Буковина” суд відмовляє, оскільки така особа не може відповідати за результати аукціону, переможцем якого вона не стала.

Враховуючи залучення нових учасників справи неявку ліквідатора і представника відповідача ТОВ “Торговий дім “Меркурій”, підготовче засідання належить відкласти та провести його в режимі відеконференції відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021 про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 48, 50, 182, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 17.12.2021 про залучення третьої особи і співвідповідачів задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі № 926/767-б/15 за позовною заявою № 6 ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та стягнення штрафу у розмірі гарантійного внеску в сумі 38240,00 грн.:

- третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчий комітет Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, 58000),

- співідповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест” (м. Чернівці, вул. Суворова, буд. 2Б, код ЄДРПОУ 33173821).

4. В частині залучення співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Буковина” у задоволенні заяви Пелепчука від 17.12.2021 відмовити.

5. Підготовче засідання відкласти на 10-00 год. 27 січня 2022 року та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення “EASY CON” з представником ПФ “Інтервал” Лозовським В.М.

6. Співвідповідачеві Товариству з обмеженою відповідальністю “Фенікс Інвест” у строк до 14.01.2022 надати відзив на позовну заяву.

7. Третій особі виконавчий комітет Чернівецької міської ради у строк до 14.01.2022 надати письмові пояснення на позовну заяву.

8. Ухвалу надіслати сторонам, ліквідатору Гусару І.О., іншим учасникам справи.

Суддя Т.І. Ковальчук