Справа № 127/19350/21
Провадження № 3/127/5923/21
21 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В липні 2021 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Згідно обставин справи 20.07.2021 о 12:17 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 109, водій ОСОБА_1 , передала право керування транспортним засобом Mercedes-Benz A 160 д.н.з. НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_1 , який перебував в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», у лікаря-нарколога, висновок №1773.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушення заперечила, та повідомила суд, що її було невідомо про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, а також те що відносно її чоловіка складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначила, що хоча і машина є її власністю проте ключі від автомобіля знаходяться у доступному місці, авто перебуває у користуванні обох членів подружжя.
Постановою суду від 07.10.2021 витребувано у Управління патрульної поліції копії відеозапису, що підтверджують факт провопорушення вчинених ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .
Постановою суду від 02.12.2021 витребувано у Вінницького міського суду Вінницької області копії постанов суду про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП відображеного у протоколах про адміністративне правопорушення від 20.07.2021.
Постановою суду від 13.12.2021 витребувано у Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, № 127/20299/21.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, настає у разі встановлення такого стану у особи, якій передали керування транспортним засобом відповідно до вимог статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та тягне наступне притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції ( частина перша статті 130 КУпАП ) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.
У справах «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже ні протокол про вчинення правопорушення ні відеозаписи, які досліджені у судовому засіданні не підтверджують факт передачі прав керування автомобілем ОСОБА_2 .
Оглянуті в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 також не містять підтверджень факту передачі прав ОСОБА_2 своєму чоловікові.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватися на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, належить дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя: