"22" грудня 2021 р. Справа153/1840/21
Провадження2/153/410/21-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача ОСОБА_2 надав суду клопотання про витребування доказів та про розгляд справи призначеної на 22 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в його відсутність. Просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича виконавчий напис №6532 від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі якого 12 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65121242. В обґрунтування поданого клопотання вказав, що судом під час відкриття провадження у справі було вирішено питання про витребування у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" копії документів, які надавалися приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні для вчинення виконавчого напису №6532 від 12 березня 2021 року Витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів (копію нотаріальної справи) на підставі якої було вчинено Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною виконавчий напис № 6532 від 12 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВОЇ КОМПАНІЇ "СІТІ ФІНАНС" заборгованість в розмірі 24 600 грн. 85 коп., а також належним чином засвідчену копію виконавчого напису №6532 від 12 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Витребувані докази до суду не надійшли. У зв'язку із чим,представник позивача вважає за доцільне витребувати у приватного виконавця документ, який став підставою для відкриття виконавчого провадження №65121242.
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за юридичною адресою, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив:
Клопотання заявлене представником позивача про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.
Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті, необхідно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича виконавчий напис №6532 від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі якого 12 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65121242.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 76, 81, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до 14 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича виконавчий напис №6532 від 12 березня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на підставі якого 12 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65121242.
Витребуваний судом доказ надати - у термін до 12 січня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, каб.29).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : М.М.Дзерин