Справа № 152/1429/21
2/152/463/21
21 грудня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/1429/20
Провадження №2/152/463/20
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
18.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість в розмірі 32961,69 грн. за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.01.2018 року та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 28.01.2018 року.
31.10.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено найменування позивача на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, викладеними на банківському сайті, складає між відповідачем і банком Договір про надання банківських послуг «Monobank», що підтверджується його підписом у Анкеті-заяві.
Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання Анкети-заяви, що підтверджується підписом останнього у Анкеті-заяві, де є відповідні запевнення щодо ознайомлення, в тому числі, з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту, та надання документів в електронному виді, а також наказом банку про їх затвердження.
Відповідно до положень Умов і Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що діє на підставі Ліцензії НБУ №92 від 10.10.2011 року, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови і Правила надання банківських послуг».
Вказаний договір, в силу вимог ст.634 ЦК України, є договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на банківському сайті, згідно з якими обслуговується відповідач.
Анкетою-заявою відповідача підтверджується факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування та отримав примірники відповідних документів, що складають Договір, у мобільному додатку.
Окрім того, в п.6 Анкети зазначено, що ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обовязковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку.
Також ОСОБА_1 в Анкеті визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом влансоручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Згідно з ч.2 ст.639, ст.207 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в тому числі електронних), листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч.2 ст.642 ЦК України, згідно з якою особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Виконання відповідачем Договору вбачається з розрахунку заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, операції щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування.
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Згідно із п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.
Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу І Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України.
Згідно із п.п. 2.2. п.2 Розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.
Відповідно до пунктів 4.3., 4.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернеті для отримання інформації та здійснення операцій.
Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов зобов'язався щомісяця сплачувати Щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із частиною 4 статті 16 Закону України «Про споживчий кредит», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач - ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань за договором, заборгованість не погашає, чим порушує умови договору та законні права АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК».
Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 24.11.2021 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; запропоновано відповідачеві ОСОБА_1 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.43-44).
16.12.2021 року представник позивача АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності від 07.10.2019 року (а.с.30), надіслав на електронну адресу суду заяву, в яких просить позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки досягнута домовленість з відповідачем про повернення заборгованості; повернути сплачений судовий збір.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Вказана вимога ЦПК України роз'яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.11.2021 року.
Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.
Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом, представник позивача Мєшнік К.І., що діє на підставі довіреності №325 ЮД1 від 07.10.2019 року (а.с.30), має права, передбачені законодавством для позивача, тобто не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені позивача, тому подання ним до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси позивача.
Таким чином, оскільки представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. до початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просить залишити позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, то суд вважає, що означена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання, щодо повернення сплаченого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судового збору, про що просить представник позивача у п.2 прохальної частини заяви від 16.12.2021 року, суд виходить з наступного.
Відповідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки, підставою для залишення судом без розгляду позовної заяви АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення означеного позову без розгляду, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині повернення позивачу суми сплаченого ним судового збору при зверненні до суду, так як це суперечитиме п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд
ухвалив:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).
Ухвала складена 21.12.2021 року.
Суддя: