Справа № 144/1368/21
Провадження № 1-кп/144/95/21
21.12.2021 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020110000118 від 11.08.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрашівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
07.08.2021 близько 20 години ОСОБА_4 проходив в с. Петрашівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, біля місцевого ставка. В цей час він побачив автомобіль «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , та по раптово виниклому умислу, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а в автомобілі нікого немає, відкрив багажник автомобіля, який не був зачинений на замок, а закріплений мотузкою, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав набір інструментів марки «Intertool» вартістю 280,35 гривень та домкрат важільно-гвинтовий вартістю 204,96 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 місце злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема залишив для власного користування, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 485,31 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. В заяві зазначив, що до ОСОБА_4 претензій як матеріального так і морального характеру не має, просить призначити покарання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не оспорює фактичні обставини справи та правильно розуміє їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції. Роз'яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
ОСОБА_4 судимий вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року за вчинення тяжкого корисливого злочину проти власності, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями.
Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Згідно з досудовою доповіддю щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , складеною провідним інспектором Теплицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 20 грудня 2021 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є високими.
Разом з тим, суд враховує незначну вартість викраденого обвинуваченим майна, думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_4 покладається на думку суду та не наполягає на суворому покаранні, а також відсутність у нього претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.
Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання нових злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого злочину, як такого, що розкаявся, бажає стати на шлях виправлення, його особу, добровільне відшкодування шкоди, позицію потерпілого, частково приймаючи до відома досудову доповідь з соціально-психологічною характеристикою обвинуваченого, яка має для суду виключно рекомендаційний характер, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах санкції Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Відтак, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року, суд дійшов висновку, що остаточне покарання йому слід визначити згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та за цим вироком, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, визначених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою мірою покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 686 ( шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп., які пов'язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи № 5436/21-21 від 27.08.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року та за цим вироком призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 18.08.2021 року на набір інструментів Intertool та домкрат важільно-гвинтовий.
Речові докази: набір інструментів Intertool та домкрат важільно-гвинтовий залишити власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: