Справа № 139/857/21
Провадження № 2-о/139/59/21
22 грудня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Вінницька дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" (юридична адреса: 21100, вул. Соборна, 59 в м. Вінниця, код ЄДРПОУ 20116650), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
11 жовтня 2000 року ОСОБА_1 оформив право спільної власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що було видане відповідне свідоцтво про право власності на житло, де прізвище його та його батька, як іншого співвласника, записані невірно як ОСОБА_2 . Через таку невірність заявник не може реалізувати свої спадкові права на частку квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 21 жовтня 2021 року директор філії Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» роз'яснив про неможливість внести виправлення у правовстановлюючий документ, окрім як за зверненням до суду. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 з відповідною заявою 08 листопада 2021 року звернувся до суду.
10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 22).
Судове засідання 23 листопада 2021 року було відкладено за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_4 (а.с. 25-42).
В судове засідання 01 грудня 2021 року не з'явилися заявник та представник заінтересованої особи. Так, заявник у п. 4 своєї заяви просив про розгляд справи без його участі, а представник заінтересованої особи у своєму поясненні по суті (а.с. 47) просив про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року (а.с. 51) заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2021 року.
08 грудня 2021 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява виправлення недоліків та долучення документів до матеріалів справи (а.с. 60).
В судове засідання 22 грудня 2021 року заявник не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності (зворот а.с. 1).
Представник заінтересованої особи - філії Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» - Деревлюк Олександр Васильович (а.с. 69) у судове засідання не з'явився, просив про розгляд справи за його відсутності, врахувавши його поясненням у письмовій формі (а.с. 65).
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 та ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом ухвалено про розгляд справи за відсутності заявника.
Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.
Так, з тексту заяви слідує, що прізвище заявника та його батька правильно записується ОСОБА_2 . Однак, Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» було видано свідоцтво про право спільної власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , - де їх прізвища записано невірно як ОСОБА_2 . Батько заявника ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши заповіт на користь сина - заявника ОСОБА_1 . Під час оформлення спадкових прав на квартиру було виявлено невідповідність запису прізвища власників квартири в свідоцтві про право власності та у відповідних документах, що посвідчують особу та факт смерті особи. Органом, що видав свідоцтво про право спільної власності на житло відмовлено у внесенні виправлень до правовстановлюючого документа, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому єдиним способом захисту своїх прав та інтересів заявник вбачає судове рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
І пояснень представника АТ «Укрпошта» (а.с. 67-68) слідує, що він вважає, що заявник не зібрав достатню кількість документів, які б могли засвідчити правильність написання прізвища заявника та його батька; що заявник не має права встановлювати факт, що має юридичне значення, відносно померлої особи. Просить відмовити у встановленні факту належності правовстановлюючого документа.
В той же час, із паспорта громадянина України (а.с. 2), картки платника податків (а.с. 3) та свідоцтва про народження (а.с. 5) слідує, що прізвище, ім'я та по батькові заявника звучить і пишеться як ОСОБА_1 , а його батьком був ОСОБА_3 .
Із свідоцтва про смерть (а.с. 4) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Відповідно до українського законодавства, зокрема, підпункту «а» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Свідоцтво про народження є документом, що засвідчує факт реєстрації народження дитини та підтверджує громадянство України особи віком до 16 років на підставі запису про громадянство її батьків. Згідно із Сімейним кодексом України та Законом України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" смерть підлягає державній реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану та засвідчується свідоцтвом про смерть.
Таким чином заявник беззаперечно довів перед судом, що прізвище його та його батька ОСОБА_2 .
Текстом заповіту від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (а.с. 6), витягом про реєстрацію цього заповіту в Спадковому реєстрі № 8421121 від 09.02.2007 (а.с. 7), посвідчу вальним написом про реєстрацію права власності на житло (зворот а.с. 8), довідкою КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 423 від 16.12.2020 про реєстрацію права власності на житло (а.с. 9), довідкою КП «Могилів-Подільське МБТІ» № 424 від 16.12.2020 про заведення інвентаризаційної справи (а.с. 10), довідкою Мурованокуриловецької селищної ради « 1719 від 15.09.2921 (а.с. 11) про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 та осіб, зареєстрованих разом з ним, технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12) також доводиться факт, що прізвище заявника та його батька при житті правильно пишеться ОСОБА_2 .
В той же час, у правовстановлюючому документі на квартиру АДРЕСА_2 про право власності на житло (а.с. 8), - який було видано 11 жовтня 2000 року Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта», прізвища співвласників (заявника та його батька) зазначено як ОСОБА_2 .
Не дивлячись на те, що реєстрацію права власності проведено на прізвища власників за їх паспортними даними (як ОСОБА_2 ), нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через невідповідність прізвища власника у правовстановлюючому документі та в свідоцтві про смерть, про що винесено постанову № 253/02-31 від 07 грудня 2021 року (а.с. 61).
Із листа директора Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» В. Шаловінського № 104.002.-53.21 від 21.10.2021 (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у внесенні виправлень у правовстановлюючий документ через відсутність законодавства яке б дозволяло робити виправлення у таких правовстановлюючих документах.
Одночасно, представником заінтересованої особи до суду подано документи про зарахування ОСОБА_3 на посаду до Мурованокуриловецького ВЗ Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 55) та про припинення трудового договору з ним (а.с. 56). Отже, цими документами доведено, що померлий ОСОБА_3 був у трудових правовідносинах із Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта», а тому мав право на отримання від неї (Дирекції) свідоцтва про право власності на житло.
Таким чином, суд вважає беззаперечно доведеним факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житло, видане 11 жовтня 2000 року Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» на квартиру АДРЕСА_2 , належить заявнику ОСОБА_1 та належало його батьку ОСОБА_3 .
Заперечення представника заінтересованої особи, викладені у поясненнях (а.с. 54), не заслуговують на увагу суду з огляду на наступне:
У своїх поясненнях представник АТ «Укрпошта» Деревлюк О.В. надає оцінку достатності доказів, які надав суду заявник і висловлює свою суб'єктивну думку про можливість відшукання інших документів на підтвердження юридичного факту. Однак, ст. 124 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», нормами цивільного процесуального кодексу України гарантовано здійснення правосуддя виключно судами з дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства. Саме суд уповноважений встановлювати наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та вирішувати питання про достатність наданих сторонами доказів. У цій справі суд дійшов висновку про належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, які надали суду заявник та представник заінтересованої особи, зробив їм оцінку та зробив висновок про можливість задоволення заяви.
Щодо позиції представника заінтересованої особи про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, оскільки він просить встановити юридичний факт відносно померлої особи, суд вважає таку позицію суб'єктивною та хибною.
Так, свідоцтвом про смерть (а.с. 4), заповітом (а.с. 6), постановою державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори № 253/02-31 від 07 грудня 2021 року (а.с. 61) заявник довів, що встановлення даного юридичного факту має на меті нотаріальне оформлення спадкових прав після смерті спадкодавця ОСОБА_3 на частину квартири. Отже, встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документа служитиме захисту прав та інтересів заявника як спадкоємця.
Крім того, суд враховує, що представник заінтересованої особи не заперечує самого факту належності заявнику та його померлому батькові правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло, виданого 11 жовтня 2000 року Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта».
Керуючись ст.ст. 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити. Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 11 жовтня 2000 року Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» щодо квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 11 жовтня 2000 року Вінницькою дирекцією УДППЗ «Укрпошта» щодо квартири АДРЕСА_2 , належало ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ________________