Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" грудня 2021 р. Справа № 922/2321/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.
розглянувши матеріали по справі
за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність
За участю:
представника боржника - Колеснікова А.Г.
представника ТОВ "Маніту" - Безпалий С.О.
керуючого реструктуризацією - Ющенко В.М.
представника ГУ ДПС в Харківській області - Мандзюк О.І.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; встановлено керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 грошову винагороду у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень; джерелом оплати встановити кошти, авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.09.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника.
Ухвалою суду від 16.06.2021 в попередньому засіданні було визнано наступний розмір грошових вимог кредиторів:
- Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 32410,62 грн. та 4204,00 грн. судового збору;
- Фізичної особи ОСОБА_2 на загальну суму 2 032 356,16 грн. та 4204,00 грн. судового збору;
- Фізичної особи ОСОБА_3 на загальну суму 35 000,00 грн. та 4204,00 грн. судового збору.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.
Призначено проведення зборів кредиторів на 30.06.2021 року.
Призначено засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "28" липня 2021 р. об 11:30 год.
14.07.2021 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією майна боржника.
23.07.2021 до суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 за вх. № 4601 надійшов звіт керуючого реструктуризацією за період з 17.06.2021 по 17.07.2021.
Судове засідання, призначене на 28.07.2021 не відбулось, оскільки матеріали справи № 922/2321/20 були направлені до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу попереднього засідання господарського суду Харківської області від 16.06.2021 в частині розгляду вимог Головного управління ДПС у Харківській області.
26.08.2021 до суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 за вх. № 5109 надійшов звіт керуючого реструктуризацією за період з 17.07.2020 по 17.08.2020.
21.09.2021 до суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 за вх. № 6077 надійшов звіт керуючого реструктуризацією за період з 17.08.2021 по 17.09.2021.
27.10.2021 до суду від керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 за вх. № 6777 надійшов звіт керуючого реструктуризацією за період з 17.09.2021 по 17.10.2021.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2021 у справі №922/2321/20 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2021 у справі №922/2321/20 залишено без змін.
19.10.2021 справа № 922/2321/20 надійшла до господарського суду Харківської області.
Після повернення справи до господарського суду, зазначені заяви та звіти були долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 01.11.2021 призначив справу до розгляду в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "24" листопада 2021 р. о(об) 11:20 год.
24.11.2021 до суду від голови зборів кредиторів ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №27742) в якому він просить суд закрити процедуру реструктуризації боргів, визнати боржника ОСОБА_1 банкрутом та ввести у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 процедуру погашення боргів. Призначити арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича керуючим реалізацією майна боржника у справі № 922/2321/20.
Також 24.11.2021 до суду від голови зборів кредиторів ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №27745) в якому він просить суд відсторонити арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/2321/20, призначити арбітражного керуючого Корольова В.В. керуючим реструктуризацією у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Арбітражний керуючий Корольов В.В. надав 24.11.2021 до канцелярії суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією майна.
В судовому засіданні 24.11.2021 було оголошено перерву до 29.11.2021, визнано явку керуючого реструктуризацією в судове засідання обов'язковою, про що останню було повідомлено шляхом телефонограми.
Проте керуючий реструктуризацією в призначене судове засідання не з'явилася, електронною кореспонденцією 29.11.2021 надала суду клопотання про розгляд справи в підсумковому засіданні за її відсутності, оскільки наразі арбітражний керуючий не може прибути в призначене судове засідання у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Ухвалою суду від 29.11.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Ющенко М.М. (вх. № 7344 від 29.11.2021) про проведення підсумкового засідання без її участі.
Відкладено розгляд справи в підсумковому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "15" грудня 2021 р. о(об) 14:00 год.
Повторно визнано обов'язковою явку в судове засідання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ющенко В.М.
Зобов'язано керуючого реструктуризацією скласти реєстр відповідно до вимог закону та Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2778/5 від 17.08.2020, зокрема щодо внесення інформації про наявність заставних кредиторів та предметів майна боржника, що знаходяться в заставі (іпотеці); розглянути вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» та надати суду відомості про результати розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» з грошовими вимогами до боржника; надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі реструктуризації боргів боржника з відповідними доказами в підтвердження виконання керуючим реструктуризацією своїх повноважень; надати суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника та його майна.
14.12.2021 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх. № 29435 від 14.12.2021) про призначення її керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 у справі № 922/2321/21.
15.12.2021 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 922/2321/20 документів, витребуваних ухвалою суду від 29.11.2021. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.
Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні зазначила, що нею були зроблені всі дії, які були визначені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , 30.06.2021 відбулись збори кредиторів, на яких був розглянутий звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та проект плану реструктуризації боргів боржника. За результатами такого розгляду зборами кредиторів було прийнято рішення про визнання інформації, що зазначена у деклараціях повною та достовірною, не виявлено фактів придбання майна членами сім'ї боржника за кошти боржника або реєстрацію майна та іншого члена сім'ї боржника за кошти боржника, або реєстрацію майна на іншого члена сім'ї боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.
Також керуючий реструктуризацією зазначила, що зборами кредиторів прийнято рішення про відмову в схваленні плану реструктуризації боргів боржника та звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.
В судовому засіданні керуючий реструктуризацією додатково до раніше наданих пояснень зазначила про те, що у первісних деклараціях, поданих боржником до суду були виявлені недоліки, які носять характер неточностей та описок та суттєво не впливають на майновий стан боржника, у виправлених деклараціях боржником були усунуті виявлені недоліки.
Присутній в судовому засіданні представник кредитора ОСОБА_2 наполягав на задоволенні клопотання про закриття процедури реструктуризації боргів, визнанні боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 процедури погашення боргів. Просив суд призначити арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича керуючим реалізацією майна боржника у справі № 922/2321/20. Також просив суд відсторонити арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 922/2321/20, призначити арбітражного керуючого Корольова В.В. керуючим реструктуризацією у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Присутній у судовому засіданні представник боржника зазначив що не заперечує проти визнання боржника ОСОБА_1 банкрутом та введення у справі № 922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 процедури погашення боргів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, суд встановив наступне.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до положень ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 17.08.2020 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 16.09.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 17.11.2020 для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією 09.10.2020 за вих. № 01-34/136 на адресу суду, кредиторів та боржника було направлено звіт про результати перевірки декларації боржника за 2017-2020 роки. Представник боржника вказує, що вищезазначений звіт було отримано боржником 17.10.2020.
26.10.2020 поштовою кореспонденцією боржник направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи виправленої декларації боржника.
Так, керуючий реструктуризацією в своєму звіті про результати перевірки декларації боржника зауважила про наступні недоліки:
1. В розділі Х, пункт А декларацій за 2017р., 2018р. (№ запису про іпотеку 32392917 (спеціальний розділ) невірно зазначено іпотекодержателя, а саме: замість АТ «Дельта Банк» зазначено ТОВ «Ей Ті Фінанс» (ЄДРПОУ 39555684), який відповідно до відомостей, встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020р. у справі № 922/2321/20, набув права вимоги лише 15.07.2019р. відповідно до договору № 1571/К купівлі-продажу прав вимоги.
2. В розділі ХІІ, пункт А декларацій за 2017р., 2018р., 2019р. не зазначено відомості про майно та кошти, належні боржнику від інших осіб.
3. В розділі ХІІ, пункт Б декларацій за 2019р., 2020р. не зазначено відомості про майно та кошти, належні членам сім'ї боржника від інших осіб.
4. В розділі ХІІІ, пункт А декларацій за 2017р., 2018р., 2019р., 2020р. не зазначено відомості про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами.
5. В розділі ХІІІ, пункт Б декларацій за 2017р., 2018р., 2019р., 2020р. не зазначено відомості про майно, яким члени сім'ї боржника володіють спільно з іншими особами.
Згідно зі ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:
1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;
2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;
3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
З матеріалів справи вбачається, що на зборах кредиторів, що відбулися 30.06.2021, враховуючи компетенцію зборів кредиторів на прийняття рішень та основні завдання зборів кредиторів, визначені ч.2 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, до порядку денного цих зборів кредиторів були включені наступні питання:
1. Обрання голови і секретаря зборів кредиторів.
2. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.
3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
4. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
5. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією ОСОБА_4 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
6. Розгляд питання про відсторонення арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією Ющенко Віталіни Михайлівни, розгляд питань щодо кандидатур арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією.
По другому питанню 30.06.2021 на зборах кредиторів за результатом розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника і самих декларацій, кредиторами визнано інформацію, що зазначена у деклараціях про майновий стан боржника повною та достовірною і вирішено вважати відсутніми факти придбання майна членами сім'ї боржника за кошти боржника, або реєстрацію майна на іншого члена сім'ї боржника з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім'ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ.
При цьому зазначена в деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
Дослідивши зміст наданих боржником первинних декларацій про майновий стан та виправлених декларацій, направлених на адресу суду (вх. № 25154 від 28.10.2020), суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім'ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
При детальному дослідженні декларацій, що надавались боржником до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом було встановлено, що боржником в жодному розділі поданих декларацій не було відображено суму 2 000 000,00 грн., яку він отримав від ОСОБА_2 за договором позики від 01.05.2018, в тому числі й в Розділі ХІV "Відомості про фінансові зобов'язання боржника та членів його сім'ї та інші витрати, у тому числі за межами України".
Керуючий реструктуризацію під час перевірки декларації про майновий стан боржника не виявила вказаний недолік та не зазначила про необхідність його усунення.
Під час дослідження судом виправлених декларацій за 2017-2020 роки, судом встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 2018 року сума в 2 000 000,00 грн. вже відображена в розділі ХІV "Відомості про фінансові зобов'язання боржника та членів його сім'ї та інші витрати, у тому числі за межами України". При цьому в жодному з інших розділів, ані в Розділі ІІ "Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім'ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України", ані в розділі VІ "Грошові кошти" ні в готівкових ні в інших цінностях зазначена сума отриманої позики за всі роки боржником не вказана.
Судом в судовому засіданні було з'ясовано позицію боржника щодо невідображення суми отриманої позики у розмірі 2 000 000,00 грн. в деклараціях про майновий стан. Представник боржника зазначив, що боржник самостійно вносив відомості до декларацій та не повідомив про причини невнесення вказаної суми до відповідних розділів.
Форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджено наказом Міністерства юстиції України 21.08.2019 № 2627/5. Примітки до вищезазначеної форми містять вимоги щодо заповнення декларації.
Судом встановлено, що у виправлених деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки, ОСОБА_1 було виправлено тільки недоліки первинних декларацій, про які зазначено керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки.
З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 відбулись збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких було прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов'язку доказування та подання доказів, на заявника, у даному випадку, покладається обов'язок довести ті обставини, на які він посилається, зокрема, надати повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат його та членів його сім'ї.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що боржником не було внесено до декларацій про майновий стан повну та достовірну щодо його доходів.
Крім того, суд, вважає за необхідне зазначити наступне.
Третім питанням з порядку денного зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 був розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
Так, на вказаних зборах був розглянути запропонований боржником проект плану реструктуризації, в якому зазначено, що неплатоспроможність боржника виникла через втрату доходу і накладенні обтяження на майно боржника. Для оплати кредиторської заборгованості боржник планував реалізувати власне майно, за рахунок якого повністю погасити забезпечені вимоги кредиторів і частково погасити вимоги не забезпечені.
Кредитори зазначали, що на цей час забезпеченими кредиторами в порушення діючого законодавства, заборони суду, здійснено звернення стягнення на майно боржника під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Боржником зазначені дії оскаржуються і заявлено вимоги про витребування майна. Відсутність більшої частини майна боржника перешкоджає не лише виконанню плану реструктуризації, а не дозволяє визначити обсяг цього майна, можливий час його повернення, реалізації та задоволення вимог кредиторів. По суті запропонованого боржником плану реструктуризації, все майно боржника мало бути реалізовано і погашено вимоги кредиторів.
За результатами такого розгляду було прийнято рішення вважати розглянутим проект плану реструктуризації та відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Призначити керуючого реалізації майна - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.
Статтею 124 Кодексу України з процедур банкрутства, визначені вимоги щодо план реструктуризації боргів боржника та зазначено, що він розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:
1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;
2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;
3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);
4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;
5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;
6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;
7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.
3. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:
1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;
2) зміну способу та порядку виконання зобов'язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;
3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;
4) виконання зобов'язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;
5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
Дослідивши наданий на затвердження зборів кредиторів проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено, що він не відповідає вимогам, викладеним в ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, в розділах "Інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів" не зазначено відомості щодо місячний дохід боржника, а залишено місце для внесення відповідної інформації.
Так само не заповнено розділи: "5. Розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів", "6. Вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів", інші розділи плану також містять відповідні прочерки, які мали бути заповнені.
Суд вважає, що наданий на затвердження зборів кредиторів проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 по суті є пустим шаблоном, не містить достовірної інформації, був поданий керуючим реалізацією формально та не міг бути фактично та об'єктивно розглянутим кредиторами з можливістю його затвердження.
На зборах кредиторів, що відбулись 30.06.2021 кредитори прийняли рішення звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна - арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича. Таке рішення кредиторів було обумовлено тим, що прагнення боржника до погашення власних боргів свідчить про його добросовісність і не може не вітатися кредиторами. Проте, на сьогоднішній день, через незаконні і недобросовісні дії забезпечених кредиторів більша частина майна боржника вибула з його володіння і не може бути використана для погашення кредиторських вимог у порядку визначеному діючим законодавством, а запропонований боржником план реструктуризації, який передбачав продаж (відчуження) всього майна боржника і погашення вимог кредиторів по суті є процедурою погашення боргів.
Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав. Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
За змістом статті 1 КУзПБ під реструктуризацією боргів боржника розуміється судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника;.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі реструктуризації боргів боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (погодження плану реструктуризації боргів або перехід до процедури погашення боргів) або закривається провадження у справі.
Відповідно до п. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства о компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:
1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;
2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;
3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією;
4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв'язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника;
5) звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого;
6) інші питання, передбачені законодавством.
Аналіз положень статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про неплатоспроможність, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. висновок у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16).
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Відповідно до статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Суд звертає увагу, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, а саме неспроможність виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
При дослідженні наданих керуючим реструктуризацією інвентаризаційних відомостей про наявність майнових активів боржника, судом встановлено, що вони не містять достовірної інформації щодо активів боржника.
Так, в інвентаризаційних відомостях, які надавались розпорядником майна до суду визначено єдиний актив боржника - земельну ділянку № 71 кадастровий номер 6310137500:13:002:0267, цільове призначення: 01.06 Для ведення колективного садівництва площею 0,0590 га. Проте матеріали справи свідчать про те, що боржнику належить частка у спільній сумісній власності (1/3 частина - 17,33/100) 52/100 квартири, загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, при наданні оцінки майнового стану боржника для прийняття законного та обґрунтованого рішення про перехід до процедури погашення боргів, суд встановив, що учасниками процесу недобросовісно виконувались передбачені чинним законодавством про банкрутство заходи щодо визнання боржника неплатопрсоможним, зокрема боржником не в повній мірі відображались відомості про майновий стан боржника в наданих деклараціях, збори кредиторів формально розглядали можливість реструктуризації боргів, керуючий реструктуризацією не надала в підсумкове засідання достовірної та актуальної інформації про активи та пасиви боржника, тощо.
Суд, зауважує, що визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто перевірити його майновий стан для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим з'ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні зборів кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених керуючим реструктуризацією заходів, що передбачені у процедурі реструктуризації боргів та дослідити надані боржником та керуючим реструктуризацією належні та допустимі докази на підтвердження повноти дій в процедурі реструктуризації боргів.
Згідно з ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім'ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім'ї.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.
Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що боржник не надав суду декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо його доходів та витрат боржника та в судовому засіданні учасниками процесу не було належними доказами доведено ознак неплатоспроможності боржника, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання зборів кредиторів (вх. № 27742 від 24.11.2021) про закриття процедури реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 та п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 17.08.2020, та скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою суду від 16.06.2021.
Також суд відмовляє в задоволенні клопотання зборів кредиторів (вх. № 277745 від 24.11.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання обов'язків керуючого реструктуризацією та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. у справі № 922/2321/20.
Керуючись ст. ст. п. 8 ч. 1 ст. 90, 122, п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 91, 233-235 ГПК України, суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання зборів кредиторів (вх. № 277745 від 24.11.2021) про відсторонення арбітражного керуючого Ющенко В.М. від виконання обов'язків керуючого реструктуризацією та призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В. у справі № 922/2321/20.
2. Відмовити в задоволенні клопотання зборів кредиторів (вх. № 27742 від 24.11.2021) про закриття процедури реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом та введення у справі № 922/2321/20 процедури погашення боргів.
3. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020.
5. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2021 у справі № 922/2321/20.
Ухвалу направити боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Державній прикордонній службі України, державному органу з питань банкрутства, ГУ статистики у Харківській області, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, органу державної виконавчої служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.
Ухвалу підписано 20.12.2021.
Суддя Кононова О.В.