Справа №133/3696/21
Провадження №2/133/1144/21
22.12.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та припинення виплати заробітної плати на час відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального навчального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та припинення виплати заробітної плати на час відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку.
Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку, та документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
В межах строку, встановленого судом, позивачем подано заяву щодо усунення недоліків з додатками та з квитанцією про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність та бути виготовленими виключно з оригіналів цих документів.
При цьому з урахуванням ст. 177 ЦПК України, на позови, що виникають з трудових правовідносин, не поширюються правила щодо подання копій документів відповідно до кількості відповідачів, водночас надані письмові докази для суду мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України.
Позивачем вказано, що оригінали витягу з наказу, особистої медичної книжки та трудової книжки знаходяться у відповідача та нею отримано у нього їх копії. Однак відповідних документів, засвідчених у передбаченому законом порядку, позивачем до суду не надано.
Крім того, з наданих до суду копій решти документів, зокрема паспорту, довідки про присвоєдання реєстарційного номера облікової картки платника податів, а також документа, оригінал якого знаходиться у позивача, - довідки про середню заробітну плату, неможливо встановити хто саме їх завірив, оскільки відсутнє прізвище, і'мя та по батькові відповідної особи.
Отже, вимоги ухвали суду від 07.12.2021 не виконано в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2021, позивачем не усунено, позовна заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.
За правилами ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №1 ім. Т.Г. Шевченка Козятинської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та припинення виплати заробітної плати на час відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя І.М. Кучерук