Справа № 129/2324/17
Провадження по справі № 2-др/129/10/2021
"20" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.
з участю секретаря Килівник Ю.С.
без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, -
установив:
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 р. у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права.
Позивач ОСОБА_1 30.11.2021 р. звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат в сумі 17135 грн. 00 коп., пов'язані із наданням професійної правничої допомоги адвокатом Човганюк А.М. відповідно до договору про надання правової допомоги від 19.10.2017 р., реєстру процесуального часу, розрахунку оплати та акту виконаних робіт, а також витрати на сплату судового збору, розгляд її заяви просила провести у її та представника відсутність.
Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань не заявляли.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ; при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 р. у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Документи щодо понесених судових витрат суду надала лише позивач ОСОБА_1 , інші сторони в справі та їх представники документально підтверджених судових витрат по справі не понесли.
Згідно квитанції № 33 від 09.08.2017 р. судовий збір сплачений позивачем становить 640,00 грн. (а.с.1), відповідно до квитанцій адвоката ОСОБА_4 сплатила за правничу допомогу загалом 18000 грн.
Оскільки, позивачу відмовлено в задоволенні її позову, то судовий збір покладається на позивача, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на правничу допомогу, покладаються у разі відмови в позові - на позивача; відповідачем ОСОБА_5 та третіми особами документально підтверджених судових витрат по справі не понесено, то понесені позивачем судові витрати необхідно покласти на позивача, оскільки стягненню з відповідача вони не підлягають.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, -
Вирішив:
Доповнити рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.11.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним проїздом шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення права.
Судові витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 18000 грн., понесені позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи, покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано ; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: