65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"15" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3477/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Драганова А.І.
при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5) в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд. 119)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115)
про стягнення 47 521,20 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
15.11.2021р. Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітіес-Груп", в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 47 521,20 грн, а також судові витрати.
Ухвалою суду від 22.11.2020 відкрито провадження у справі №916/3477/21, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін задоволено частково, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "15" грудня 2021 р. о 11:00.
В мотивувальній частині ухвали судом було зазначено, що дана справа за критерієм ціни позову (до ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) відноситься до малозначних справ, а отже імперативно підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас, враховуючи клопотання позивача щодо розгляду справи із викликом сторін, з огляду на характер спірних правовідносин, судом було призначено справу №916/3477/21 до розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.
Ухвала про відкриття провадження була надіслано позивачу на електронну адресу його представника, яка зазначена в позовній заяві. Відповідачу вказана ухвала була надіслана на його юридичну адресу. Ухвала суду була отримана обома сторонами, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.
10.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.
13.12.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання 15.12.2021р. представники сторін не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наведені положення статей 202, 226 ГПК України в чинній редакції не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, належним чином повідомленого про призначення справи до розгляду, який не з'явився на виклик суду, не повідомивши про причини неявки.
Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Отже, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні, кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Як вже було зазначено судом, позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" в судове засідання 15.12.2021р. не з'явився.
Так, позивач про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання ухвали суду про відкриття провадження у справі на електронну адресу його уповноваженого представника.
При цьому, не з'явившись у судове засідання 15.12.2021р., позивач про поважність причини неявки у судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача також не надав.
Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є необов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
З урахуванням цього суд зауважує, що при призначенні справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позивач позбавлений права щодо подання заяви про розгляд справи без його участі, а виключно має виконувати вимоги суду щодо явки в судове засідання.
При цьому, при призначенні справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи позивачу належить право вибору щодо явки в судове засідання або звернення із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Водночас обрання будь-якого із зазначених варіантів поведінки є обов'язком для позивача, а ненадання клопотання про розгляд справи без його участі з одночасною неявкою в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду. Слід зазначити, що надання або ненадання будь-яких заяв по суті спору не позбавляє обов'язку позивача обрати один з вищезазначених варіантів поведінки.
Вказана позиція цілком підтримана Верховним Судом у справах №916/81/17, №916/2982/16 та об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у постанові від 5.06.2020р. по справі №910/16978/19. При цьому висновки Верховного Суду в силу положень ст. 236 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції при застосуванні норм права.
Водночас суд враховує, що справа призначалась до розгляду в судовому засіданні саме за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 22.11.2021 було зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на імперативні норми ГПК України (малозначна справа) та визначено, що, з урахуванням клопотання позивача та характеру спірних правовідносин, справа №916/3477/21 підлягає розгляду у судовому засіданні із повідомленням сторін.
За приписами ч. 4 ст. 11 ГПК України при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.
Проте, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
За приписами ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Приймаючи до уваги наведене, оскільки позивач, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 15.12.2021р. не з'явився, не повідомивши при цьому про причини відсутності та не надавши клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" підлягає залишенню без розгляду.
З урахуванням залишення позову без розгляду, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та відкладення розгляду справи розгляду не підлягають.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи відсутність факту повторної неявки в судове засідання, позивач, на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не позбавлений також можливості звернутися із заявою про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.
Керуючись п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" у справі №916/3477/21 залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності 20.12.2021 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 20.12.2021.
Суддя Ю.М. Щавинська