79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
21.12.2021 Справа № 914/3876/21
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» (79010, м.Львів, вул.Чернігівська, 14; ідент.код 34711924)
про видачу Судового наказу на стягнення з
Приватного підприємства Фірми «Пурпур» (79037, м.Львів, вул.Грінченка, буд.19; ідент.код 22379922)
грошових коштів у загальній сумі 2174, 48 грн,
Встановив:
16.12.2021 у Суд надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ» про видачу Судового наказу на стягнення з Приватного підприємства Фірми «Пурпур» боргу у сумі 2174,48 грн, який виник у зв'язку з порушенням Боржником грошового зобов'язання з оплати вартості наданих Заявником послуг щодо накопичення та вивезення твердих побутових відходів (за період з 4 кварталу 2020 року по 3 квартал 2021 року), передбачених Договором №ПГ-387 від 21.10.2019, а також - стягнення судового збору у сумі 227,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 850,00 грн.
Судом 21.12.21 видано Судовий наказ, яким стягнено з Приватного підприємства Фірми «Пурпур» борг у сумі 2174,48 грн та витрати на судовий збір у сумі 227, 00 грн.
У Заяві зазначено про понесення Заявником, крім витрат на судовий збір, ще й витрат на професійну правничу допомогу у сумі 850,00 грн.
Підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на правничу допомогу - відсутні, так як:
-згідно з нормою ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним у письмовій формі);
-нормами статей 150 (п.1 ч.3), 151 ГПК України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;
-у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами ч.ч.3-6 ст.126 ГПК України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст.13 ГПК України).
Оскільки стягнення з Боржника витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені нормою п.3 ч.1 ст.152 ГПК України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення витрат на правничу допомогу.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 13, 126, 147, 148, 150, 151, 152 (п.3 ч.1), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
1. Відмовити у видачі судового наказу на стягнення з Приватного підприємства Фірми «Пурпур» витрат (Товариства з обмеженою відповідальністю «САНКОМ-ЛЬВІВ») на професійну правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - до Західного апеляційного господарського суду).
Суддя Стороженко О.Ф.