вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"20" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3678/21
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 , АР Крим, м. Сімферополь
до Приватного підприємства “Ваш Консультант”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про поновлення на посаді директора
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144, документ повинен містити (п.п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
У п. 6 переліку, доданих до позовної заяви документів, вказано копію рішень загальних зборів, які оформлені протоколом № 2 від 17.12.2015 р. Проте, оскільки рішення загальних зборів фіксуються у протоколі загальних зборів, тобто оформлюються ним, а додатками позовної заяви є документи, то у разі надання вказаного документу має бути вказано «протокол загальних зборів». Водночас, позивачем навіть не додано протоколу загальних зборів, яким оформлені рішення, а додано протокол реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р.
Отже, в переліку, доданих до позовної заяви документів, не зазначено копії протоколу реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р., яка додана до позовної заяви.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що додана до позовної заяви копія протоколу реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р. подана у неякісній та місцями нечитабельній копії.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви накладну № 0102418106058 від 14.12.2021 р., чек від 14.12.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 0102418106058 від 14.12.2021 р., Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист, позивачем не було направлено на адресу відповідача копію протоколу Зборів засновників ПП «Ваш Консультант» № 2 від 28.07.2008 р. та копію протоколу реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р.
Таким чином, накладна № 0102418106058 від 14.12.2021 р., чек від 14.12.2021 р. та опис вкладення у цінний лист № 0102418106058 від 14.12.2021 р. не є доказом направлення відповідачу копій всіх документів, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся до суду.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про Запетрука Віталія Анатолійовича як директора Приватного підприємства «Ваш консультант».
Звертаючись з даною позовною вимогою, позивач фактично просить суд поновити в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 як директора ПП «Ваш консультант».
Крім того, що позивачем не зазначено обставин, якими він обґрунтовує цю позовну вимогу, на стр. 8 позовної заяви позивач вказує, що поновлення в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як директора ПП «Ваш консультант» зобов'язаний проводити державний реєстратор за місцезнаходженням реєстраційної справи, що свідчить про суперечливість позиції позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду:
- докази направлення відповідачу копії протоколу Зборів засновників ПП «Ваш Консультант» № 2 від 28.07.2008 р. та копії протоколу реєстрації учасників ПП «Ваш Консультант» від 17.12.2015 р.;
- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:
- обставин, на яких ґрунтується позовна вимога про поновлення в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як директора ПП «Ваш консультант»;
- вірного переліку, доданих до позовної заяви документів;
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева