Дата документу 10.12.2021
Справа № 937/9494/21
Провадження № 2/937/4008/21
«10» грудня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить наступне:
- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000грн. з дня подачі позову до настання дитиною повноліття;
- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. з дня подачі позову до закінчення навчання сина у Харківському національному університеті радіоелектроніки, а саме до 30 червня 2024 року.
В обґрунтування позову зазначає, що між нею, ОСОБА_1 (дівоче прізвище « ОСОБА_5 »), та ОСОБА_2 17 листопада 2000 року був укладений шлюб. З відповідачем подружнє життя не склалося, вони постійно сварилися. У сім'ї була відсутня взаємна повага та довіра, у зв'язку з чим шлюбні відносини сторони по справі припинили та їх сім'я розпалася. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Від вказаного шлюбу сторони по справі мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після фактичного припинення шлюбних відносин сини залишилися проживати з позивачкою. У добровільному порядку відповідач грошових коштів на утримання дітей не виділяє. ОСОБА_1 отримує мінімальний дохід, інших видів доходу не має. Старшому сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 виповнилося 18 років, але він навчається на денній формі навчання у Харківському національному університеті радіоелектроніки. Строк навчання до 30 червня 2024 року. Він також потребує фінансової допомоги батьків, оскільки не має власних джерел прибутку. Відповідач не піклується ані про розвиток, ані про стан здоров'я дітей. Власними силами позивачка намагається забезпечити усі їх потреби, але потребує фінансової допомоги колишнього чоловіка. Як відомо позивачці, на день звернення до суду із цим позовом, відповідач працює в ТОВ «Руслан комплект» і має фінансову змогу надавати допомогу старшому сину на період його навчання і молодшому сину до його повноліття.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
24.11.2021 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого останній зазначив, що вимоги позивача не визнає з наступних підстав. Позивач не надала належних і допустимих доказів для обґрунтування заявленого нею до стягнення розміру аліментів на утримання їх спільних дітей у розмірі 4000 гривень на кожного у твердій грошовій сумі щомісячно та необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі. Крім цього, позивач також має рівний обов'язок в утриманні їх спільних з відповідачем дітей. Позивач стверджує, що Відповідач не піклується ані про розвиток, ані про стан здоров'я дітей, що не відповідає дійсності. Відповідач піклується про розвиток, стан здоров'я дітей та допомагає матеріально, також придбав в магазині «Ельдорадо» ноутбук за який до часу надання суду даного відзиву відповідач сплачує грошові кошти за кредитним договором № 2032933397 від 29.08.2020. Позивач не надала належних і допустимих доказів для обґрунтування заявленого нею до стягнення розміру аліментів на утримання їх спільних дітей у розмірі 4000 гривень на кожного у твердій грошовій сумі щомісячно та необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі. Крім цього, позивач також має рівний обов'язок в утриманні їх спільних з відповідачем дітей. Відповідач має постійне місце роботи та регулярний дохід, не є інвалідом, не має на утриманні інших дітей та є працездатним, має об'єктивну можливість виплачувати аліменти, але надавати грошові кошти на утримання дітей позивачу в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень на кожну дитину відповідач не спроможний враховуючи його матеріальне становище. Згідно довідки про доходи, вбачається що відповідач працює на посаді начальника виробництва у ТОВ «Руслан-Комплект», загальна сума доходу за період з травня 2021 року по жовтень 2021 року становить 61579,93 гривень, тобто середньомісячний дохід відповідача складає 61579,93 : 6 = 10263,32 гривень. Умовою визначення аліментів на час навчання є та обставина, що
працездатний син, який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги. Отже, як зазначено у ч. 1 ст. 200 СК України, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів визначається з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного просить суд позовні вимог ОСОБА_1 задовольнити частково та призначити сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до досягнення сином повноліття.; призначити сплату аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити частково та стягнути на ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму; на ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання сина.
В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Виходячи з права позивача на доступ до правосуддя, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17 листопада 2000 року зареєстрували шлюб у Мелітопольському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №868/а.с.8/.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 17.11.2000 Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №868, розірвано.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох дітей: малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження/а.с.8,9/.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання/а.с.10/.
Згідно довідки декану факультету Харківського національного університету радіоелектроніки №7722 від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 є студентом КІУКІ-20-3, 2 курсу, факультету КІУ-Денна. Зарахований наказом від 04.09.2020 №1138 ст., термін навчання 4 роки (15.09.2020-30.06.2024)/а.с.15/.
Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.
Згідно з довідкою №561 від 15.11.2021 відповідач ОСОБА_2 працює начальником виробництва на ТОВ «Руслан-Комплект», його заробітна плата за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 складає 61 579, 93 грн., в середньому на місяць -10 263 грн. 32 коп. без відрахування податку з доходів фізичних осіб.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. В силу ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, або визначаються судом.
Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
За правилами ст.182 СК України, які діяли на момент подачі позовної заяви, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно із ч.1ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
З урахуванням викладених обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання їхньої малолітньої дитини, хоча є працездатним та має можливість надавати таку допомогу, офіційно працевлаштований на ТОВ «Руслан-Комплект», стягнення по виконавчих документах з нього не проводиться, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Щодо вимог про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
При вирішенні вказаної категорії спорів суд має враховувати матеріальне становище як позивача, так і відповідача та розмір його доходів, які мають бути достатніми для виконання заявлених позовних вимог.
Відповідно до норм ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України віл 27.02.1991 року № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ст. 27 вищезазначеної Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-1V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов'язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-IV).
У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2). і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Згідно із ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Отже, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, незалежно від того чи перебувають вони у шлюбі чи ні (у випадку народження дитини під час фактичних шлюбних відносин), чи визнаний шлюб недійсним, чи позбавлені вони батьківських прав, чи дитина від них відібрана тимчасово без позбавлення батьківських прав.
Цей обов'язок закріплений в Конституції України (статті 51, 52). а також в Сімейному кодексі України (статті 180-201).
В пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов'язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов'язок) настає за обов'язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналіз статей 182, 191, 199, 200, 201 СК України у поєднанні з основними правилами доказування (параграф перший глави п'ятої розділу першого ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов'язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов'язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов'язок доведення такого факту покладається саме на батька (мати), до яких пред'явлений позов.
Відповідно до частини 1 статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Враховуючи, що форма навчання повнолітнього сина позивача та відповідача є денною, і він потребує матеріальних витрат на оплату проїзду до місця мешкання, на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо потреби сина в матеріальній допомозі батьків.
При цьому ОСОБА_3 навчається на денній формі, що виключає його працевлаштування.
Обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дітей, які хоча й досягли повноліття, однак продовжують навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їм можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов'язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітніх у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.
При визначенні розміру аліментів, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід, цим рішенням з відповідача стягують аліменти також на утримання його другої малолітньої дитини, у зв'язку із цим, суд вважає за необхідне визначити розмір стягуваних аліментів із відповідача у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів.
Таким чином, беручи до уваги обов'язковість сукупності таких юридичних фактів - як досягнення сином сторін повнолітнього віку, продовження ним навчання і у зв'язку з цим існування потреби у матеріальній допомозі, наявності у відповідача можливості надавати таку допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 29.09.2021 і на весь період навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до 30.06.2024, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Згідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів і позовні вимоги позивачки задоволено частково, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908,00 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, ст..ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2021 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на період навчання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 29 вересня 2021 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2024 року, але не більш ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 908/дев'ятсот вісім/ гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя: Л.В. Колодіна