Справа №310/9529/21
Пр. 3/310/3873/21
16 грудня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Кубань, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, працевлаштованого директором ТОВ «Азов Скан Транс», адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №3084, складеного 20.09.2021 головним державним ревізором-інспектором Бердянського відділу перевірок платників-фізичних осіб управління податкового аудиту Подколзіною М.О. за результатами перевірки ТОВ «Азов Скан Транс» (ЄДРПОУ 39597599), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Азов Скан Транс», вчинив правопорушення: надання до податкового органу - Бердянської державної податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) з помилками за податкові періоди: 2-3 квартали 2017 року, 1-4 квартал 2018 року, 1-4 квартал 2019 року, яким порушено п.п.14.1.180 ст.14, п. 51.1 ст.51, п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2.1 розділу ІІ, Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13012015 №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 №111/26556. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке зупинене згідно акту перевірки №6196/08-01-07-19/39597599 від 13.07.2021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №3439, складеного 13.10.2021 головним державним ревізором-інспектором Бердянського відділу перевірок платників-юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Мокеєвою ЮВ., при проведенні перевірки ТОВ «Азов Скан Транс» (ЄДРПОУ 39597599), юридична адреса: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, буд. 51, ОСОБА_1 , директор ТОВ «Азов Скан Транс», вчинив правопорушення, внаслідок порушення директором ТОВ «Азов Скан Транс» встановленого законом порядку ведення податкового обліку порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.199.1, 199.2, 199.4 ст. 199, п. 201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Азов Скан Транс» занизило податок на додано вартість на загальну суму 265 050,00 гривень, що встановлено 13.07.2021 актом перевірки від 13.07.2021 №6169/08-01-07-19/39597599. Вказаними діями ОСОБА_1 13.07.2021 об 11-00 годині вчинив триваюче правопорушення, за адресою: АДРЕСА_2 , яке припинено згідно актом перевірки №6196/08-01-07-19/39597599 від 13.07.2021, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Судові засідання у справі були неодноразово відкладені, ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
При цьому, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Враховуючи наведене, вжиття всіх можливих заходів для своєчасного виклику особи, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.
Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Відповідно, протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, протокол про адміністративне правопорушення №3084 від 20.09.2021 відносно ОСОБА_1 складений з підстав подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-3 квартали 2017 року, 1-4 квартал 2018 року, 1-4 квартал 2019 року із помилками, сутність яких не розкрита.
Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
П.51.1. ст.51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов'язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.
Відповідно до п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов'язані:а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за основним місцем обліку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.
Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 надано до податкового органу розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) з помилками за податкові періоди: 2-3 квартали 2017 року, 1-4 квартал 2018 року, 1-4 квартал 2019 року, проте, відповідальність за вказане правопорушення не передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його події й складу, які мають бути вичерпно відображені в протоколі про адміністративне правопорушення. Фактичні дані стосовно правопорушення, дата та час його вчинення мають бути викладені в протоколі в суворій відповідності до диспозиції статті, але, в даному випадку, з огляду на його зміст, сутність правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
З приводу протоколу про адміністративне правопорушення №3439 від 13.10.2021 суддя виходить з наступного.
Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 внаслідок порушення встановленого порядку ведення податкового обліку порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.199.1, 199.2, 199.4 ст. 199, п. 201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «Азов Скан Транс» занизило податок на додано вартість на загальну суму 265 050,00 гривень, що встановлено 13.07.2021 актом перевірки від 13.07.2021 №6169/08-01-07-19/39597599.
Проте, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не вказано, внаслідок яких саме порушень ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку порушено вказані вимоги. У протоколі також міститься посилання на акт перевірки, що є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказаний у протоколі результат - заниження податку на додану вартість не свідчить про наявність обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).
На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 9, 163-1, 163-4, 245, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Суддя Л.А. Вайнраух
Постанова набрала законної сили “___”_____________ 20___рік
Дата видачі постанови “___”_____________ 20___рік