Справа № 711/8273/21
Номер провадження 1-кп/711/460/21
21 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021255330002118 від 21.11.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, з середня освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, учасником бойових дій, не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
ОСОБА_3 , 21.11.2021 в невстановлений період часу, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вулиці Сержанта Смирнова, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав при собі, а саме знайшов один поліетиленовий пакетик із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яку поклав до правої кишені куртки в яку був одягнутий, з метою зберігання, без мети збуту.
Того ж дня, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вулиці Сержанта Смирнова, а саме навпроти будинку №46/1, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі.
Цього ж дня, у період часу з 14 години 04 хвилини по 14 годину 22 хвилини, в ході затримання в рамках ст.298-2 КПК України, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, добровільно видав, діставши з правої кишені куртки в яку був одягнутий, один поліетиленовий пакетик із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/13885-НЗПРАП від 03.12.2021 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін.
Загальна маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.175 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписом та підписом захисника.
Враховуючи вищевикладені обставин, суд по вважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 109-115), за місцем проживання характеризується посередньо (а.м.д.к.п. 44), не працевлаштований, згідно довідки-характеристики раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та ч.1 ст.178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді) (а.м.д.к.п. 44), його вік (а.м.д.к.п. 45-46), стан здоров'я (матеріали кримінального провадження не містять даних щодо незадовільного стану здоров'я ОСОБА_3 ), враховуючи пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а на думку суду обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання у виді арешту, суд врахував що обвинувачений не одружений на утримані малолітніх дітей не має, ніде не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, та на думку суду не доцільно призначити покарання у виді штрафу навіть в мінімальному розмірі, а також зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався - у виді обмеження чи позбавлення волі, оскільки в такому випадку підстави для застосування положень ст.75 КК України у суду відсутні.
Даних, що за станом здоров'я обвинувачений ОСОБА_3 не може відбувати покарання у виді арешту матеріали кримінального провадження не містять.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд вважає, що покарання у виді арешту на мінімальний строк буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 686 гривень 48 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази, а саме: один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який поміщено до сейф пакету № 2678498 - переданий на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1