Справа № 694/2310/21 провадження №1-кс/694/1092/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
16.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021255310000845 від 22.11.2021 року,-
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить винести ухвалу про надання роздруківки вхідних і вихідних (нульової тривалості) телефонних з'єднань з прив'язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв'язку) з мобільного телефону № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв'язку з прив'язкою до місцевості, терміном з 08.11.2021 року по 22.11.2021.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 09.11.2021 невстановлена особа під приводом продажу аміачної селітри шахрайським шляхом умисно заволоділа грошовими коштами у сумі 105 000 гривень, які були перераховані на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в м. Шпола, Звенигородського району, Черкаської області.
22.11.2021 року СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження за №12021255310000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , який пояснив, що він є засновником ФГ « ОСОБА_6 », що розташоване в с. Матусів, Звенигородського району, Черкаської області. Та потерпілому ОСОБА_5 на мобільний телефон приходять смс-повідомлення з рекламою запчастин для сільськогосподарської техніки та різноманітними добривами. Однією рекламою добрив потерпілий ОСОБА_5 зацікавився та зателефонував на мобільний номер, що був вказаний в рекламі добрив, а саме: НОМЕР_1 та слухавку підняв менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який представився на ім'я ОСОБА_7 з яким потерпілий ОСОБА_5 обговорював ціни на добрива, а саме на суму 21 00 гривень за 1 тону добрив. Це було 08.11.2021. Та дружина потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка є директором ФГ « ОСОБА_6 » надіслала на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 провоустановлюючі документи, щоб менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав договір поставки та рахунок для оплати добрив. Та потерпілий ОСОБА_5 замовив 5 тон добрив на загальну суму 105 000 гривень. 09.11.2021 менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслав договір поставки та специфікацію до договору у якому було зазначено, що добриво потерпілий ОСОБА_5 зможе забрати зі складу в м. Сміла, Черкаської області, а також в договорі був зазначений рахунок на оплату товару. Цього ж дня потерпілий ОСОБА_5 через банк на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у сумі 105 000 гривень з відміткою: «оплата за селітру». Забрати товар потерпілий ОСОБА_5 мав 12.11.2021 зі складу в м. Сміла, Черкаської області, однак 12.11.2021 до потерпілого ОСОБА_5 зателефонував менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що вагони з добривом не розвантажилися і що добриво не відвантажать 12.11.2021. Також менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зможе доставити замовлення у період часу з 15.11.2021 по 18.11.2021, однак по 19.11.2021 замовлення так і не надійшло до потерпілого, а також номер телефону потерпілого ОСОБА_5 в подальшому було заблоковано.
Під час проведення слідчо розшукових дій було встановлено, що менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується СІМ картою № НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з'ясування всіх осіб причетних до вчиненого проступку, виникла необхідність отриманні інформації про місце знаходження та телефонні дзвінки менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Враховуючи те, що інформація, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, отримати вказану інформацію іншим чином, окрім як отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до речей та документів - неможливо, дізнавач просить клопотання задовольнити.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у її відсутність, також дізнавачем у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі дізнавача.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вказане клопотання, сторона кримінального провадження просить розглядати без виклику особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інфорамація.
Оскільки слідчим не обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлено ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з'явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.
Крім того, слідчий суддя вважає що клопотання в частині надання інформації за вказаним номером з прив'язкою до місцевосці задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено що така інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як останній володіє інформацією щодо прив'язки до базових станцій, про що у клопотанні слідчого не йдеться, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Вказана інформація може бути надана виключно особам уповноваженим на проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021255310000845 від 22.11.2021 року- задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні і вихідні (нульової тривалості) телефонні з'єднання з прив'язкою до базових станцій та визначенням азимуту, SMS-повідомлення (без розшифровки їх змісту) в період часу з 08.11.2021 по 22.11.2021 за номером телефону НОМЕР_1 .
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1