Справа № 569/23727/21
1-кп/569/1679/21
21 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12021186010003412 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
04 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на горищі, яке знаходиться в першому під'їзді будинку № 81, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом надрізів, таємно викрав кабель з маркувальним позначенням «Київстар UTP CAT5E OUTDOOR 2х2х0,5», загальною довжиною 165,6 м, вартістю 322,92 гривень, які належать ПрАТ «Київстар».
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального проступку до кінця, однак довести проступок до кінця у частині розпорядження викраденим майном йому не вдалося з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий жителем зазначеного будинку.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв'язку з примиренням з представником потерпілого.
Представник потерпілого ПАТ «Київстар» - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. До його початку подав до суду заяву, в якій вказав, що незаперечує проти закриття кримінального провадження, та зазначив, що ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого..
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, який, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, представник потерпілого претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, 56, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12021186010003412 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1