Справа № 948/939/21
Провадження № 1-кп/948/91/21
22.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12021175450000633 від 21.11.2021р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
згідно обвинувального акту від 08.12.2021р., 20.11.2021р. о 17 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що в с. Дмитрівка, вул. Братів Литвинів, 6-а, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 наніс останньому шість ударів кулаками обох рук та один удар коліном правої ноги в обличчя, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги впав на ґрунт. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення умислу до кінця, коли потерпілий перебував в лежачому положенні на ґрунті, наніс ще п'ять ударів правою та лівою ногами в обличчя та в праву верхню частину тулуба, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву акроміально-ключичного сполучення праворуч, яке утворилося від дії тупого предмету та відповідно до висновку експерта № 232 від 23.11.2021р. кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я. Три садна на обличчі, смугасте садно в центрі тім'яно-потиличної ділянки голови, по садну в ділянці кистей рук, правого колінного суглобу та на лівому стегні, які утворилися від дії тупого предмету та відповідно до висновку експерта № 232 від 23.11.2021р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий надав заяву в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та вказує, що шкода йому не заподіяна.
Потерпілому роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що позбавить його права вимагати притягнення особи до кримінальної відповідальності з наведених підстав.
Прокурор та обвинувачений заяву потерпілого підтримали.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов'язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.
Обвинуваченому роз'яснено, що закриття провадження у справі з наведених підстав не є реабілітуючою обставиною.
Отже, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що: капюшон, грошові кошти в сумі 400 грн та незаповнена трудова книжка, які зберігаються потерпілим ОСОБА_4 необхідно залишити йому, як власнику; оптичний диск з камер відеоспостереження магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування - залишити там же.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд
закрити кримінальне провадження № 12021175450000633 від 21.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Речові докази:
1)капюшон, грошові кошти в сумі 400 грн та незаповнену трудову книжку - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
2)оптичний диск з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1