Справа № 539/4755/21
Провадження № 3/539/1307/2021
22 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
13.11.2021 о 13 годині 20 хвилин в с. Нищий Булатець Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ -22104 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з торговим вагончиком. ОСОБА_1 після скоєння ДТП залишив місце пригоди, при цьому мав ознаки алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5, 2.10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № №539/4755/21 (провадження № 3/539/1307/2021).
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Стаття 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обов'язкову ознаку складу правопорушення.
Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159272 від 13.11.2021, серії ДПР18 № 159273 від 13.11.2021, серії ДПР18 № 160857 від 13.11.2021.
Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 13.11.2021 близько 13 години їм стало відомо, що невідомий їм чоловік, який мешкає в с. В.Булатець Лубенського району, на автомобілі ВАЗ синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на торгівельний вагончик, та пошкодивши його поїхав з місця пригоди. Біля вагончика ними був виявлений бампер автомобіля з номерним знаком, після чого вони викликали поліцію та разом із поліцейськими прибули до місця проживання володільця автомобіля ВАЗ синього кольору, який знаходився біля двору будинку по АДРЕСА_1 з явними пошкодженнями без переднього бамперу з номерним знаком. Як виявилося, це був мешканець с. Вищий Булатець ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти медосвідування в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 13.11.2021, залишення місця ДТП, перебування ним під час скоєння ДТП з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та порушення ним вимог ПДР, також підтверджується схемою місця ДТП, яка сталася 13.11.2021 о 13 год 20 хв по вул. Покровській в с. Н.Булатець Лубенського району, в результаті чого автомобіль ВАЗ -22104 д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, відео з бодікамери, на якій зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином, працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп'яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, від якого він категорично відмовився.
З протоколу серії ДПР18 № 159273 від 13.11.2021 встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія АТВ Фастівське РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області, та 17.11.2021 був ним отриманий тимчасовий дозвіл на право керування т/з DT 133244.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини'стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на наведене, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування на один рік.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування на один рік.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова