Справа №538/2003/21
1-кп/538/196/21
20 грудня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі суду: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021175600000321 від 26.11.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна середня, працюючого трактористом у ПАФ "Воля", одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Так судом встановлено, що в кінці вересня 2021 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, придбав через мережу Інтернет за 7000 гривень посвідчення водія категорії "В" серії КВІ, серійний номер НОМЕР_1 , заповнене на своє ім"я, тобто ОСОБА_4 та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення водія у вланих цілях.
Так, 25.11.2021 року ОСОБА_4 , рухаючись в с. Лука Миргородського району Полтавської області на автомобілі марки ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та під час перевірки документів, останній пред"явив вказане посвідчення водія, достовірно знаючи, що воно є підробленим, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку судово-технічної експертизи документів Полтавського НДЕКЦ СЕ-19/117-21/14429-ДД від 29.11.2021, наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_3 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними "ПК Україна" Зам. 21-3230. 2021 р. ІІ кв.", заповнений на ім"я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. У наданому на дослідження посвідченні: реквізитні дані, захисна сітка, мікродрук, прізвище, ім"я, по-батькові власника, підпис власника, номер посвідчення (зі зворотної сторони в нижньому лівому куті), типографські дані, нанесені термосублімаційним способом із використанням термосублімаційного принтеру; зображення внесені на бланк (дата і місце народження, дата видачі, дата закінчення строку дії, установи, яка видала посвідчення, серія і номер посвідчення (на лицевій стороні), інформація про відкриті категорії, на бланк документа нанесені термодруком за допомогою термопринтера.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він перебував у місті Києві, де познайомився з чоловіком, який йому пообіцяв зробити посвідчення водія на категрію В, В1 за винагороду в сумі 7000 гривень, яку він був повинен переслати Новою Поштою. Зазначив, що він має особистий транспортний засіб та посвідчення на право керування іншими транспортними засобами, але не за цими категоріями. Через деякий час він по Новій Пошті передав невідомій особі кошти. Коли він їхав додому, його зупинили працівники ГРПП, яким він надав посвідчення водія, де було виявлено його підробку. Щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України - за ознакою використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи обвинуваченого, раніше не судимого, працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, такого, що характеризується за місцем проживання позитивно, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлені.
Враховуючи тяжкість кримінального проступку, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується позитивно, раніше не судимого, працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з реальним відбуттям покарання.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850,00 грн).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі - DVD-R оптичний диск із відеозаписом від 25.11.2021 року - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12021175600000321 від 26.11.2021 року.
Речовий доказ по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12021175600000321 від 26.11.2021 року - знищити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1372 грн 96 коп.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий ОСОБА_1