Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6503/21
Іменем України
21.12.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Жарін П.М.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Шидловська Наталія Миколаївна,
відповідач - Полтавська міська територіальна громада,
представник відповідача - Рудич Наталія Станіславівна,
треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька Ірина Вікторівна,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.
В позовній заяві просила суд визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 37/100 частин житлового будинку загальною площею 184,9 кв.м., житловою площею 101.1 кв.м. з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , на який Відкрито розділ № 718867953101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на майно з Реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 718867953101.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 суду повідомили, що спір сторонами не врегульований. Позов вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги доводитимуть письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що на даний час відповідач щодо розв'язання спору посилається на розсуд суду, хоча у відзиві проти позовних вимог відповідач заперечував. Пояснила суду, що спір сторонами не врегульовано. Клопотань вона не має.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. У заяві також зазначили, що проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Святецька І.В., яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача, що в засідання не з'явилась.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.
На час проведення підготовчого судового засідання відповідач надав відзив на позов.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надали суду заяву про визнання позовних вимог, яка за своєю суттю є письмовими поясненнями третіх осіб.
Третя особа ОСОБА_9 письмових пояснень по суті справи не надала.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Докази сторонами надані.
Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 22 грудня 2021 року.
Головуючий О.А.Самсонова