Ухвала від 21.12.2021 по справі 526/2712/21

Справа № 526/2712/21

Провадження № 1-кп/526/409/2021

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №12020170560000398 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

21 грудня 2021 року від прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілий та законні представники потерпілих у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 проти клопотання прокурора не заперечував, його захисник - адвокат ОСОБА_9 при розгляді заявленого прокурором клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обвинуваченому ОСОБА_10 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_10 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме запобігання його переховування від суду.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, оскільки він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи позитивну репутацію обвинуваченого, який є пенсіонером, одружений, суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді особистого зобов'язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на обвинуваченого передбачених ст.194 КПК України обов'язків.

Керуючись ст. ст.176-179, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 18 лютого 2022 року, а саме:

- з'являтись на виклики до суду за першою вимогою;

- завчасно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу прокурора чи суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
102085979
Наступний документ
102085981
Інформація про рішення:
№ рішення: 102085980
№ справи: 526/2712/21
Дата рішення: 21.12.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 03.01.2024
Розклад засідань:
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
30.12.2025 13:38 Гадяцький районний суд Полтавської області
21.12.2021 11:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
20.01.2022 15:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
23.02.2022 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
21.04.2022 10:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
17.11.2022 10:30 Полтавський апеляційний суд
14.09.2023 14:30 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛІЧЕНКО В В
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛІЧЕНКО В В
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
адвокат:
Перскевич Павло Валентинович
Пугач Валерій Олексійович
Тимохіна Людмила Сергіївна
законний представник неповнолітнього потерпілого:
Захарченко Сергій Васильович
Шугай Оксана Іванівна
обвинувачений:
Ястреба Микола Якович
потерпілий:
Захарченко Катерина Сергіївна
Шугай Олег Юрійович
прокурор:
Гринь Володимир Олексійович
Полтавська обласна прокуратура
Ходатенко Дмитро Михайлович
співвідповідач:
ПАТ "Страхова Група "ТАС"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА