Справа № 524/10769/21
Провадження 3/524/3521/21
20.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справи, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1
за вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.11.2021 року о 09-36 год. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 146 на території АЗС «Sokar» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes Benz Vito 108» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності виконуваного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Він же, 02.11.2021 року о 09-36 год. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 146 керуючи автомобілем керуючи автомобілем «Mersedes Benz Vito 108» д.н.з. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної події, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.
З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.9, 2.10 а ПДР України та вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 02.11.2021 року серії ААБ № 014183, від 02.11.2021 року серії ААБ № 013950;
- схемою місця ДТП від 02.11.2021 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.11.2021 року;
- рапортом інспектора роти 1 взводу 1 БПП в м. Кременчук та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
В судовому засіданні досліджено відеозапис долучений працівниками поліції до матеріалів справи, змістом яких підтверджено, факт вчинення водієм ОСОБА_1 ДТП і залишення місця події.
До суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення справи терміном на 90 діб до його повернення з Сполучених Штатів Америки.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призупинення справи.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК