судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1
у провадженні № 11-сс/824/6646/21
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №4504/13 від 13.09.2021.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зміст заяви ОСОБА_2 вих. №4504/13 від 13.09.2021 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ст.212-1 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої ним скарги у суді першої інстанції.
Вважаю, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.
Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_2 №4504/13 від 13.09.2021про вчинення адвокатом ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ст.212-1 КК України, не містить конкретного викладу обставин, які складають об'єктивну сторону відповідних кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей за вказаною заявою у уповноважених осібСУ ФР ГУ ДФС у м. Києві не було.
З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити, а ухвалуслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2021 слід залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1