Справа № 357/3086/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17619/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
21 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Семенюк Т.А.
Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Замінено стягувача ПАТ «КБ «Експобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/3086/16 (2/357/3607/17) за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Автобізнес Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 619,86 доларів США.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано фактичні обставини справи.
Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року вказуючи, що оскаржувану ухвалу отримано 11 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 листопада 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, скаржник копію ухвали отримав 11 листопада 2021 року, що підтверджується копією оскаржуваної ухвали із відміткою про отримання та розпискою, апеляційну скаргу подано 26 листопада 2021 року.
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року за заявою ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді