Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17195/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
м. Київ Справа № 757/28014/21-ц
20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алишевої Ганни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Вовка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алишева Ганна Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алишева Ганна Миколаївна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали представником позивача було отримано в приміщенні суду лише 16 листопада 2021 року.
З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алишевої Ганни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.
Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 05 серпня 2021 року без участі сторін.
05 серпня 2021 року Печерським районним судом м. Києва засобами поштового зв'язку представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Алишевій Ганні Миколаївні було направлено копію оскаржуваної ухвали, проте докази отримання матеріали справи не містять.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Алишева Ганна Миколаївна в обґрунтування поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року зазначає, що копію оскаржуваної ухвали представником позивача було отримано в приміщенні суду лише 16 листопада 2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано та в матеріалах справи не міститься.
Окрім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційних скарг не було долучено копій скарг відповідно до кількості учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
За правилом ч. 2 ст. 357ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року із доказами отримання копії оскаржуваноїухвали та копій апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алишевої Ганни Миколаївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Вовка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: