КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
20 грудня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду у м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, є громадянином України, з вищою освітою, неодружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (31.07.2017 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 07.06.2018 із заміною позбавлення волі на виправні роботи на 1 рік 4 місяці 27 днів з утриманням 20 %), підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та задоволено клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , і продовжено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 46 діб, тобто до 20 листопада 2021 року включно.
Відповідно до ухвали, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення злочинів, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та встановив, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , або застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , з покладенням на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Разом з тим, під час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги та просив закрити провадження у справі, з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_6 на поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та задоволено клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , та продовжено застосований відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 46 діб, тобто до 20листопада 2021 року включно - закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/6166/2021
Єдиний унікальний номер справи - 369/13847/21
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_14
Доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1