справа №367/8968/19 Головуючий у 1 інстанції: Мерзлого Л.В.
провадження №22-ц/824/18175/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Васюк М.М. - представник ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» 07 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин.
Зазначає, що про оскаржуване рішення відповідач дізнався лише 08 листопада 2021 року.
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року постановлено без участі учасників процесу, його копія направлялась сторонам, проте доказів його отримання матеріали справи не містять. Натомість, є заява про ознайомлення з матеріалами справи від 04 листопада 2021 року, з якої вбачається, що адвокат Васюк М.М. 08 листопада 2021 року ознайомився зі справою, в тому числі і оскаржуваним рішенням.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання Васюка М.М. - представника ТОВ «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Разом із апеляційною скаргою представник відповідач подав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Аверс-Сіті» та заяву про виклик свідків, позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» задовольнити.
Поновити Васюку Миколі Миколайовичу - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія «ЖК Коцюбинський» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 вересня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.
Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: