Справа № 163/8889/19 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/17364/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
16 грудня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Верланова С.М., Крижанівської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, -
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 17 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_2 не отримувала, про її наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15 листопада 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року постановлена за відсутності учасників по справі.
В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 19 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Судді: